Добро пожаловать!
На главную страницу
Контакты
 

Интересное

 
   
 

Ошибка в тексте, битая ссылка?

Выделите ее мышкой и нажмите:

Система Orphus

Система Orphus

 
   
   
   

Рязанский городской сайт об экстремальном спорте и активном отдыхе










.
логин *:
пароль *:
     Регистрация нового пользователя

Докладная записка партинформатора о ходе коллективизации



Докладная записка(1) партинформатора Т.Неклюдова в Рязанский окружком ВКП(б) о ходе коллективизации в Ерахтурском районе

21 января 1930 г.

Сов. секретно

А. Партруководство и поведение отдельных коммунистов

Состояние партруководства характеризуется некоторой активностью отдельных ячеек и членов партии и черезмерной слабостью, растерянностью части ячеек и нетерпимым поведением остальных коммунистов.

1) Ерахтурская ячейка по коллективизации работает прилично, свое руководство и организационную работу по коллективизации ведет не только по селу, но и по району. Ячейка проводила ряд собраний бедноты, женщин, участковых и т.д. Все село обслуживалось бригадой из советско-партийного актива, ячейка в известной степени сумела организовать массы за колхозы и как практический результат 10-го января была оформлена с.х. артель из 400 хоз., или 50% хозяйств ко всему селу. Темп работы за последнее время заметно ослаб, яч. как бы успокоилась на достигнутых результатах, между тем работа по коллективизации далеко не закончена, что еще предстоит объединить около 400 хоз., а главное — организационно укрепить колхоз. Яч., без сомнения, управится с этим делом, но ослабление темпа работы ни в коей степени не допустимо в данный момент. Правда, отдельные коммунисты ведут болыную работу не только по селу, но и по всему району, тогда как со стороны др. проявляется холодок, вместе с тем отдельные коммунисты прямо тормозят делу коллективизации, я имею в виду тов. Ивашечкову, работающую Нарследователем, каковая вследствие своей политической близорукости ведет так работу, что бедняк и середняк к ответственности привлекается скорее, нежели элементы из лагеря классовых врагов.

Яркий пример: в с. Нармушаде главный виновник систематической агитации против колхоза был поп Инякин, он свою работу проводил через беднячку Авдееву. В этом никто не сомневался, было понятно мало-мальски грамотному человеку, а тов. Ивашечкова придерживается к букве закона, прямых улик за попом не находит, без предварительного согласия РК ВКП(б) попа освобождает на 3-й день, а беднячке Авдеевой приписывает хулиганство и отдает под суд. Суд, конечно, не согласился с этим, учел, что дело Авдеевой не хулиганство, а целый клубок антисоветской агитации со стороны попа. В своем определении постановил: дорасследовать, немедленно попа заключить под стражу, на деле получается обратное, Авдеева сидит до сих пор, а поп гуляет на свободе, очевидно, помогает строить колхозы.

2) Куземкинская ячейка в основном с подготовительной организационной работой колхозов справилась, яч. провела ряд собрания, совещаний на селе — группы бедноты, [проф]союза водников, женщин, молодежи и участковых собраний крестьян, все село было разбито на отдельные участки, к каковым прикреплялись партсоветский актив, в результате была организована сельскохозяйственная артель из 187 крестьянских хозяйств, что составляет 52%. Трудность яч. заключается в том, что классовый враг ведет бешеное сопротивление, а отдельные коммунисты помогают классовому врагу разлагать колхозное дело. Так, например, партийцы Корсаков, Дулов, Хренов поспешили продать скотину и убить свиней, чл. партии Калугин записался в колхоз, одновременно подал заявление о сложении с него земли.

Примеру партийцев последовали актив села,. в первую очередь пред. с/сов. тов. Хренов, продал племенного быка на зарез в одну колбасную и если бы не углядели, то ясно: племенной производитель угодил бы в колбасную, за ним зарезал корову активист, член союза водников, был на курсах колхозников, т. Егоров С.С. и тоже Хренов и другие.

Ячейка меры борьбы с поведением коммунистов и распродажей скота не вела, секретарь ячейки тов. Усанов делает невинное лицо; заявляет, якобы он не знал, что партийцы продают скот, тогда как почти все село говорит об этом во всеуслышанье, такое ненормальное поведение партий-цев и актива села разлагающе действует на организацию колхоза, в результате 27 хоз. вышли из артели и еще поступают заявления.

3) Шостьинская ячейка по коллективизации работает слабо, некоторые партийцы выражают нотки усталости и непосильно взятых темпов работ по коллективизации. Это заявили тт. Калинцев, Стаканов на одном из собраний и совещаний уполномоченных при Райкоме, причем за тов. Калинцевым имеется ненормальность в том, что он содержит на своем иждивении лишенца. Тов. Стаканов (имевший правый уклон на практике), будучи Пред. Кредитного товарищества, отпускал машины зажиточным, в настоящее время достаточной активности не проявляет, было постановление кузнечной артели о вступлении в колхоз — до сих пор не оформлено, что зависит от него.

Тов. Долгов (кандидат [ВКП(б)] около пяти лет) выступает против мероприятий, проводимых партией, подковыривает вопросами: какой заем, если нет у крестьян денег, какая коллективизация, если вокруг плохие колхозы (имеются сведения об исключении его ячейкой).

Тов. Иняков пьянствует, по коллективизации ничего не делает, имеются сведения о том, что он примазался к партии, умышленно распродал имевшийся у него скот — 2 лошади, 2 коровы, он же подозревается в поджоге его собственного дома.

4) Увязская яч. Вследствие болезненного состояния, с задачами коллективизации не справилась. Хроническая болезнь ячейки — пьянство, дебоширство, еще более усугубилось и окончательно стерло лицо ячейки.

Начнем с головы: Секретарь яч. тов. Данилов — систематич. пьяница, участник в картежных играх, в рождественские дни напился в доску, зашел в дом картежника, проиграл часть облигаций, потом его порядком избили, разукрасили фонарями, то ли из мести врагов, то ли по пьяной лавочке — определить трудно. Ясно одно, что глава яч. болела, следовательно и тело яч. не было здоровым.

Тов. Ерохов. Активность в деле коллективизации не проявляет, были случаи, когда уходил с пленума с/сов. Ранее судился за злоупотребление и халатность по службе, отбывает 6 мес. принудиловки.

Тов. Хлопцев. Это просто балласт в партии, выступает против мероприятий партии, по коллективизации ничего не делает, были случаи, когда он уходил с пленума с/сов. В колхоз вступил только после того, когда уполномоченный РИКа тов. Зотов, что называется, прижал его к стене.

Тов. Астахов. На общем собрании заявил: «В колхоз вступать подожду, ибо мне и теперь живется тяжело, а там многосемейным придется работать как волу». Далее, есть сомнения в том, не срослись ли отдельные коммунисты с враждебными элементами, т.к. Данилов и Ерохов посещают отъявленного противника мероприятий Советской власти гр. Кочемазова, о чем-то ведут с ним разговор и проч. Сомнения еще подтверждаются и тем, что Кочемазов, в свою очередь, стоял горой за тов. Данилова во время снятия его с работы избача (что подтверждают рабочие-бригадники тов. Коган, тов. Семенова, тов. Тянутова).

5) Борковская ячейка не учла исключительно момента задач сплошной коллективизации, она замкнулась в стенах коммуны, работы ее на селе не видно. Свою слабость работы по коллективизации яч. объясняет загруженностью чл. партии в хозяйственной работе коммуны.

Основной вывод: партийные яч. не на высоте своего положения, работа ячеек не соответствует взятым темпам сплошной коллективизации. Наличие болезненных явлений в ряде ячеек, отвратительное поведение некоторых коммунистов подрывает авторитет парторганизации и тормозит делу коллективизации. Со стороны руководящих организаций нет решительной борьбы [против] болезненных явлений, взята линия на сглаживание существующих недостатков.

Б. Работа комсомола и поведение отдельных комсомольцев

Работа комсомола по коллективизации характеризуется общей слабостью. Яч. не являются застрельщиками и инициаторами коллективизации.

1) Илебниковская яч. По коллективизации ничего не делала, комсомольцы пьянствуют, хулиганят, играют в карты, собраний не посещают. В колхозы за исключением секретаря яч. тов. Фомина не вступили, они говорят: «отцы наши возражают, мы не хозяева».

2) Лубоносская яч. в коллективизации своего лица не имеет. После долгой раскачки бригадников, яч. кое-что начала делать, комсомольцы вступили в колхоз за исключением одного, слабо, но все же ведут разъяснительную работу с молодежью и крестьянами на селе. Однако, яч. успеха в работе не имеет, так как авторитет ее в глазах населения подорван поведением некоторых комсомольцев. Работая на должности пред. с/совета, тов. Бычков в прошлом творил преступные дела, ограбил 3 кладовых, имел связь с бандитом Шашкиным, все время пьянствует, месяца полтора назад его возили по селу на тачке в дрезину пьяного, хулиганье над ним поношало как на представителя Советской власти. Комсомолец Борисов — одного поля ягодки, пьянствует, от общественной работы бежит, ясно, такое поведение подрывает в корне авторитет комсомола, а отсюда и тормоз в работе по коллективизации.

3) Дронинская яч. зашевелилась, вступила в инициативную группу по коллективизации, провела 3 собрания молодежи, ведет агитационно-разъяснительную работу по дворам, как результат в колхоз вступило 35 хоз., причем работа происходит без уполномоченного РИКа.

4) Куземкинская ячейка. Вместе с партийной яч. ведет работу по дворам, все комсомольцы, за исключением одного, тов. Данкина, вступили в колхоз. Данкин (бедняк) свое пребывание в колхозе считает излишним, занимается он пьянством, хулиганством, первый картежник.

5) Шостьинская яч. своего лица в деле коллективизации не показала, секретарь яч., ранее вступивший в колхоз, работает в нем недобросовестно, население указывает на него, что в колхозе все лодыри и т.п.

Основной вывод: комсомол вследствие своей политической отсталости не является застрелыциком коллективизации на селе, руководство РК ВКП(б) недостаточно, во всей работе комсомола чувствуется общая вялость. За последнее время в связи с приездом комсомольцев-бригадников яч. начинают немного раскачиваться.

Информатор (Неклюдов)

ГАРО, ф. 2, оп. 1, д. 158, т.ІІ, л. 296-296 об. Подлинник
---------------------------------------------------------

(1) Сам Неклюдов назвал данный документ «письмо 6-е» по количеству уже посланных в окружком сообщений.

Публикация: Л. Виола и др. «Рязанская деревня в 1929-1930гг.: Хроника головокружения. Документы и материалы»/М.:РОССПЭН, 1998г., № 38.

0
 
Разместил: admin    все публикации автора
Изображение пользователя admin.

Состояние:  Утверждено

О проекте