[не ранее 16 декабря 1929 г.(2)]

РАБОЧИЕ

Продзатруднения

Положение со снабжением рабочих и городского населения продуктами питания остается по-прежнему не вполне удовлетворительным.

Ранее установленные нормы снабжения хлебом остаются прежними: рабочий-производственник получает 400 гр. черного и 200 гр. белого хлеба; рабочий-сезонник 300 гр. черного и 100 гр. белого; 2 и 3-я категория — служащие, кустари, дом. хозяйки и т.д. 200 гр. черного и 100 гр. белого.
Р

азница в выдаче имеется только в Сасовском р-не, где рабочие-производственники получают 600 гр. черного и 200 белого и в Клепиковском р-не, где сезонники получают по 1 кило черного хлеба.

Запасы хлеба имеются во всех районах на срок от 2 до 4-х месяцев, за исключением г. Шацка, куда хлеб Торготделом не завозился уже в течение 2-х месяцев, так как РИК не дал заявок о потребности в хлебе.

Отмечены отдельные случаи недочетов в организации снабжения хлебом, вызывающие очереди. На Цемзаводе «Спартак» у хлебных палаток и магазинов образуются очереди по 80—100 чел., так как хлеб в палатки привозится из пекарен только в 12 час. дня.

Распределение хлеба по магазинам Сасовского Горпо происходит неверно. Больше хлеба отправляется в магазины с маленьким штатом продавцов. Это приводит к образованию очередей.

За последнее время — с ноября месяца с.г. — резко ухудшилось положение со снабжением мясом.

По целому ряду городов — Спасск, Шацк, Скопин перебои в снабжении мясом доходили до 3—4 недель. Благодаря постоянного его недостатка, создаются очереди. В г. Касимове очереди за мясом доходят до 100 чел. Причина — недостаток мяса и ограниченное количество мясных магазинов, не могущих обслужить все городское население.

Со стороны рабочих есть жалобы на то, что мясо в кооперации плохого качества.

Продавцы не разрешают выбирать, вынуждают брать то, что отрубят. Это приводило к тому, что многие рабочие (наиболее обеспеченные) предпочитают брать мясо у частника, переплачивая 4—5 коп. за 400 грамм. «Кооперация снабжает не мясом, а рванъю. Лучше куплю у частника дороже, зато такое, какое желаю».

Окрисполкомом в целях урегулирования мясного рынка и создания мясного резерва отпущена ссуда Ряз. ЦРК в размере 72 000 руб., прорабатывается вопрос о снабжении средствами для этой цели Касимовский и Клепиковский Рабкоопы. С января 1930 года на мясо вводятся следующие нормы: рабочему-производственнику 200 гр., членам семьи и служащим по 100 грамм.

Наиболее плохо обстоит дело со снабжением молочными продуктами. Из всех городов округа снабжение цельным молоком производится лишь в Рязани и Касимове, причем привозимого в магазины молока систематически — ежедневно не хватает, отсюда создаются очереди, доходящие до 100 чел. Этим пользуются пригородные молочники, догнавшие цену на молоко до 1 руб. за четверть.

В отдельных районах, бедных скотом, — г. Клепики, Касимов и раб. поселки Погост, Сынтул, Лашма — рабочие совершенно лишены молока. Сливочное масло и яйца отсутствуют в кооперативах округа с августа месяца с.г.

В снабжении прочими продуктами питания, главным образом, рыбой, сахаром и растительным маслом точно так же ощущается недостаток, который усугубляется в отдельных случаях нераспорядительностью и негибкостью кооперативного аппарата.

В г. Рязани в декабре месяце выдано только по 400 гр. сахарного песку (норма 800 гр.), за отсутствием его в рабкоопе, тогда как большой запас сахара в инвалидной кооперации, но последний не выдается.

Неудовлетворенность выдаваемыми нормами продуктов питания и отсутствие некоторых видов необходимых товаров вызывает со стороны рабочих и городского населения недовольство:

«В Рабкоопе нет ни мяса, ни рыбы. Какое тут может бытъ питание, а с рабочих спрашивают соцсоревнование. Раз рабочие все силы отдают, то их нужно снабжать так же, как снабжает Москва».

Такие настроения имеют довольно широкое распространение на заводах «К. Либкнехта» (работают 600 чел.), «Спартак» (1500 чел.), ф-ка «Красный Текстильщик» (4000 ч.).

ДЕРЕВНЯ

Хлебозаготовки

Общий план хлебозаготовок по округу выполнен в срок на 108%. Имеется недовыполнение за счет ржи на 4,7%, но оно покрывается второстепенными культурами — гречей и пшеном.

Ход кампании характеризуется следующими основными моментами.

1) В первые 2 м-ца 1-го квартала (июль—август), благодаря недостаточному вниманию к хлебозаготовительной кампании со стороны низового парт. и сов. аппарата и чрезвычайно слабой разъяснительной работы среди населения, хлебозаготовка шла очень медленно. Из предполагаемых по плану 1-го квартала 22 000 т., за июль и август заготовлено лишь 1172 т. Начиная с сентября м-ца поступление хлеба резко пошло вверх. Этому способствовал нажим Окружкома ВКП(б) и Окрисполкома на рай-парт. и сов. органы, целый ряд выговоров и снятий с работы низовых работников. За сентябрь м-ц заготовлено хлеба 26 682 т., т.е. больше, чем предполагалось заготовить за 3 первые м-ца. Темп заготовок продолжал повышаться до 4-й пятидневки октября.

В период усиленного темпа хлебозаготовок, заготовительные организации проявили паническое настроение и растерянность. Главный недочет этого периода — недостаток складочных помещений, тары, ненормальности с отгрузкой, отсутствие распорядительности, неумение организовать работу в пунктах по приему хлеба, обслужить сдатчика.

Зарегистрирован целый ряд случаев, когда хлеб за перегруженностью имеющихся складочных помещений ссыпался в пакгаузах на платформах, просто в кучу на землю под открытым небом. В то время, как под боком у заготовителей имелись обширные помещения, годные под ссыпку зерна, с незначительными приспособлениями и даже совсем без них. <...>

Аппарат целого ряда ссыппунктов был недостаточно хорошо подобран, туда попадали лишенцы, б. торговцы и кулачье. В целом же аппарат был недостаточно квалифицирован. В его работе совершенно отсутствовала ударность — царил формализм. Со стороны отдельных работников отмечен целый ряд злоупотреблений. Все это приводило к созданию огромных очередей — приехавшие сдатчики принуждены были ожидать сдачи по суткам и по двое на улицах. Многие работники ссыппунктов за всевозможные злоупотребления были преданы суду.

В Сараевском, Ухоловском, Желобо-Борковском ссыппунктах пристроились на работу в качестве приемщиков 5 лишенцев, которые работают не торопясь, чем задерживают приемку. Приемщик Желобо-Борковского пункта Алексахин (лишенец) обвешивал сдатчиков (арестован). Бухгалтер Путятинского с/х кред. т-ва Мунакин задержал расчетом сдатчиков, уйдя в гости к сыну попа (привлечен к ответственности). Аппарат базы Ряз. окр. потреб. союза и Коопхлеба на ст. Михайлов начинают приемку с началом занятий 8-9 час. утра, заставляя дожидаться приехавших кр-н по нескольку часов. На ссыпном пункте в с. Вышгород обозы после ссыпки по целым суткам задерживаются с расчетом.

Начиная с 4-й пятидневки октября темп заготовок беспрерывно снижается. Основная причина: большое количество бедняцкого и середняцкого хлеба было уже ссыпано, кулак же и зажиточный, благодаря слабого в большинстве районов нажима, свой хлеб придерживает.

Многие низовые парт. и сов. органы проявили к кулачеству преступное послабление. Описи имущества, сделанные у кулачества за злостную несдачу хлеба, в большинстве не реализовались, и имущество не продавалось. Кулакам давались скидки и отсрочки. <...>

Послабление кулачеству и зажиточным и сращивание с ними отмечено особенно со стороны с/советов и комиссий содействия хлебозаготовке. Практиковалась поддержка с/советчиками родственников — кулаков, взятки, пьянки и т.д.

Зарегистрированы случаи яркого искривления классовой линии. Наряду с недообложением кулачества, контрольная цифра доводилась до середняцкого и даже бедняцкого двора.

У отдельных работников низового аппарата, в том числе партийцев и комсомольцев, были явно кулацкие настроения: «у нас хлебозаготовки проводить нельзя, так как кулаков у нас нет». Отсюда, как следствие, це-лый ряд случаев недообложения кулачества, снижение им нормы сдачи и т.д. <...>

В с. Стрелецком Ряжского р-на с/советом и комиссией содействия хлебозаготовкам сделали раскладку хлеба по едокам, уравнивая кулака и бедняка по форме продразверстки. В результате бедняки и середняки настроены против заготовок. Выполнено всего 18% задания.

Не все РИКи и Райкомы ВКП(б) с достаточной серьезностью подошли к выделению уполномоченных по селам. В результате отмечен целый ряд случаев злоупотреблений, ошибок и нетактичностей со стороны уполномоченных, в значительное мере понижающих успех работы.

Уполномоч. Сараевского РИКа по Казинскому с/сов. Сорокин на собрании на выступления кр-н против контрольных цифр заявил: «Если вы не будете ссыпать хлеб, то вышлю на вас карательный отряд». Кр-не заволновались и отказались принять контрольную цифру.

Уполномоченный от Старожиловского РИКа по Хрущевскому с/сов. Филин при проведении на собрании контрольной цифры, назначил таковую в 2700 п. Когда кр-не начали говорить, что очень много, Филин стал снижать цифру и дошел до 500 п., каковая и была принята.

Уполномочен. Шиловского РИКа по с. Крутицы Ваняев провел учет и распределение сдачи хлеба самостоятельно, без участия комиссии. В результате его раскладки, оказались обложенными нормой все середняки. <...>

Сопротивление кулачества хлебозаготовительной кампании

С первых же дней кампании кулачество, духовенство и а/с эл.ементы села повели самое жестокое наступление, направленное к срыву кампании. Первичными методами этого наступления явились агитация и распространение ложных слухов. Агитация велась преимущественно среди середняков, призывая последних отказаться от сдачи хлеба или заменить контрольную цифру добровольной сдачей — «пожертвованием на бедность».

<...>

В целях сохранить хлебные излишки кулачество пытается пролезть в колхозы или организовать свои лжеколлективы.

В с. Петровичи в колхоз «Красная Маевка» вступили 13 кулацких хозяйств с целью укрытия от хлебозаготовок.

В с. Варваровском Ухоловского р-на организовался кулацкий колхоз из лишенцев с целью укрытия от хлебозаготовок.

С момента усиления репрессий и нажима на кулака отмечается тенденция его — ликвидировать свое хозяйство.

Зажиточный Тикшультов, Ермишинского р-на, продал корову и дом.

Колобов (б. помещик) кулак — продал дом и корову.

В с. Тарадан Шацкого р-на 3 кулака ликвидировали свое хозяйство и уехали на заработки. 1 кулак просто сбежал, оставив свое хозяйство.

В практике борьбы кулаки широко употребляли подпаивание, срывы собраний, терракты — поджоги, избиения, убийство работников низового соваппарата, сельского актива и бедноты.

Кулацкий террор выразился в следующих цифрах:

Сельхозналог

Сельхозналоговая кампания 1929г. характеризуется запозданием со сдачей налога индивидуально-обложенными хозяйствами. Окрисполкомом был дан срок уплаты 100% налога индивидуальниками к 1/Х-с.г. К 20/Х ими было сдано только 77,2%.

Причиной невыполнения является следующее: по целому ряду районов низовые советские и парт. органы допустили послабление неплательщикам, не приняв своевременно мер воздействия.

Из 620 индивидуально-обложенных хозяйств по округу, не выплативших с/х налог, преданы суду 60 хозяйств. У 272 хоз. произведена опись имущества и у 150 хоз. произведена распродажа имущества.

В отдельных участках к 188 неплательщикам индивидуалам совсем не принято никаких мер воздействия. В с. Покровке Шацкого р-на из 6 индивидуальников только один внес 50% причитающейся суммы. К остальным со стороны с/совета мер никаких не принято.

Со стороны отдельных работников с/советов и с/комиссий целого ряда районов отмечены случаи содействия кулачеству и духовенству в укрытии от индивидуального обложения.

Член Устранской с/учетной комиссии зажиточный Лавенов укрыл от индивидуального обложения 2-х торговцев и 2-х арендаторов садов.

В Шиловском р-не по 4 с/советам — Княгининскому, Чернослободскому, Летневскому и Песочинскому зарегистрировано 11 фактов укрытия от индивидуального обложения.

Проведенной проверкой только за 2 недели с 1 по 15 октября по округу доучтено 519 индивидуальников.

Скидка налога по льготному бедняцкому фонду в отдельных случаях пошла не по назначению.

Карнауховская с/учетная комиссия Шацкого района, распределяя льготный бедняцкий фонд, предоставила скидку лишенцу, б. полицейскому Портнову (зажиточный). В Ново-Николаевском с/совете Михайловского района скидка предоставлена зажиточным Горохову, Малахову и Лисицину.

Со стороны отдельных районных и сельских налоговых комиссий зарегистрированы случаи невнимательного и безответственного отношения к работе.

В Урицком поселке Сасовского р-на оказались пропущенными при учете 65 га пашни.

В с. Льгово Рязанского района пропущено 95 г[олов] разного скота.

Райналоговая комиссия Ю. Рязанского р-на рассматривала жалобы по 1,5-2 месяца, что задерживало сдачу налога. В сентябре месяце количество жалоб доходило до 1000 шт.

Кулачество и зажиточные

Кулачество и зажиточные, стараясь избавиться от высокого обложения с/х налогом, широко практиковали фиктивные разделы. Используют своих представителей в с/советах и с/х налоговых комиссиях, добиваясь с помощью их уменьшения налогов.

Аграфенино-Пустынский с/совет Рязанского р-на, состоящий в большинстве из кулаков и зажиточных, недоучел индивидуально 6 хозяйств, скрыл объекты у попа.

Предсельсовета д. Котово Ермишинского р-на, Степанов, друг кулака Акимова, укрыл у него 16 га арендованной земли.

В целях срыва работы вели широкую агитационную работу, стараясь восстановить бедноту и середнячество против налога.

«Разве это власть. Дерет беспощадно. Сперва драла с господ, теперъ стала дратъ мужиков».

Уплату налога дотягивали до самого конца срока, а часто, пользуясь безнаказанностью со стороны с/советов, пропускают его.

«Пока срок не придет, ни одной копейки не заплачу. Со сдачей налога еще подожду. Придете ко мне раза 2, тогда отдам».

Отмечены отдельные случаи уничтожения садов зажиточными с целью занять площадь под огород и тем освободиться от индивидуального обложения.

В с. Аргамаково Спасского района зажиточный Аргамаков выкорчевал свой сад в 800 кв. сажень, объясняя тяжестью налога. <...>

Итоги осенней посевной кампании

Осенняя посевкампания 1929г. проводилась чрезвычайно медленно. Со стороны низовых парт. и сов. органов ей не уделено достаточного внимания. Основные недостатки: слаба разъяснительная работа и вовлечение деревенской общественности и актива.

По плану Михайловского РИКа, по району должно быть проведено 62 производственных с/х cовещания, проведено их лишь 21.

По ряду районов (Михайловский, Касимовский, Кадомский) с/актив совершенно не вовлечен в работу. На пленумах с/сов. с вопросом о проведении кампании присутствовало в большинстве случаев 4—8 чел.

Деревенское учительство, комсомол и профсоюзы в подавляющем большинстве в кампании не участвовали, так как планом их участие не предусматривалось.

Учет с/х инвентаря, пустующих земель, на счет которых можно провести расширение посевплощади, а отсюда и планирование хода кампании, было поставлено из рук вон плохо.

Учет необходимого инвентаря из 28 районов имелся только в 5-ти. Учтены пустующие и бросовые земли только по 7 районам. Из 15 проверенных районов только 6 имели планы, остальные ограничивались планами б. волостей, которые по территориальности не охватывали многих с/советов, Клепиковский же район совсем не имел плана.

Отсутствие правильного учета пустующих и бросовых земель привело к недовыполнению плана расширения посевплощади на 65%. Вместо предусматриваемого по плану увеличения посевплощади на 32 450 га — 6,2% против прошлого года, увеличение прошло лишь на 8641 га — 1,7%.

Недовыполнен окружной план и в разрезе снабжения посевщиков семматериалом, как рядовым, так и сортовым.

Окружным планом предполагалось выдать посевщикам 17 000 ц. рядового и 15 848 ц. сортового зерна. Выдано же только рядового 8172 ц. и сортового 6807 ц.

Причина недовыполнения плана та, что с отпуском для округа 17 000 ц. рядовых семян произошла задержка центром и соответствующее разрешение пришло в самый разгар сева, вследствие чего удалось использовать только половину имеющегося зерна.

Сортовые семена не использованы полностью потому, что многие крест. общества отказывались брать сортовую рожь, так как последняя выдавалась в порядке контрактации.

«Говорили, сей сортовую рожь — заработаешь, а толку мало} все равно государству за бесценок отдавать».

Кроме того, из заготовленных для снабжения сортсемян внутри округа, 2000 ц. опоздали к севу.

Слабо проведенный районами учет необходимых к посевкампании машин и орудий не дал возможности правильно распределить их по районам.

В Михайловский район, где была особенная нужда в плугах и молотилках, этого инвентаря прислали незначительное количество, зато прислали больше, чем нужно, сеялок и жнеек.

В Чучковский р-н было прислано большое количество тяжелых плугов, тогда как там была нужда в легких.

В результате почти по всем видам машин плановый завоз не был распродан и плюс к тому не распродан остаток от прошлого 28 г., что создало большой запас нереализованных машин, тогда как в отдельных районах ощущался в них острый недостаток.

Совсем неудовлетворительно обстояло дело с помощью бедноте.

Конкретных планов организации помощи бедноте болыиинство районов не имело, в общих же планах ограничивались общими фразами. Совершенно недостаточно была развернута разъяснительная работа по организации помощи бедноте, поэтому даже многие середняки были настроены против.

«Разве я буду бесплатно обрабатывать землю безлошадникам. Ведь они мою лошадь не кормят, тогда я лучше отдам свою лошадь, а они мне пусть обработают бесплатно».

В результате фактической организованной помощи бедноте по округу, за исключением 5-ти районов, не было.

По С. Рязанскому району только 18 хоз. (по разным селам) бесплатно обработана земля.

Из 232 бедн. хозяйств с. Ермишь зарегистрировано договоров на обработку земли только 42 с оплатой 10—12 руб. за едока. Остальные или сдали исполу, или платят по 20 рублей.

Большую помощь бедноте оказали лишь колхозы. Их планы в этом отношении оказались намного превышенными.

Вспахано колхозами бедняцкой земли 830 га вместо плановых 750 га.

Засеяно 270 га вместо 237 га. Отсортировано семян 18 120 п. вместо 8080 п. Обмолочено 16 477 ц. вместо 8800 ц.

План сортирования семян оказался недовыполнен на 25% (по неточным данным), причиной является вообще слабый темп кампании и недостаток сортировочных машин по вине низовой кредитной сети, каковая не сумела распределить со своих складов 69 сортировок и 13 триеров, между тем как по целому ряду сел Михайловского, Шиловского и др. районов заявки на триера остались невыполненными.

Работа по контрактации озимых посевов 1929г., в связи с общим темпом кампании, проходила слабо. Все без исключения районные организации не уделили этой работе должного внимания. Разъяснительная работа была поставлена крайне плохо. Даже низовые кооп. и сов. работники недостаточно ясно представляли себе задачи контрактации. Кр-во (середняки и даже бедняки), не зная выгод контрактации, сплошь и рядом оказывались настроенными против нее.

«Законтрактовать свои посевы — это значит закабалить себя государству, выгод же от контрактации никаких нет. Государству польза, а крестьянину никакой».

В Михайловском районе во многих с/советах занимались крохоборством — проводились нормы контрактации по 10 ф. с едока.

Кроме того, большим тормозом в кампании было и то, что средства на авансирование контрактантов поступали с болыпим запозданием и в недостаточном количестве.

По плану предполагалось заслать средства в количестве 150 000 руб. в июле месяце, в действительности же было прислано только 50 000 руб. в середине августа.

В результате имеется громадное недовыполнение плана.

По рядовой ржи план предусматривал законтрактование 40 000 га, выполнено лишь 24 000 га — 60,24%; по сортовой из плановых 8915 га выполнено 5189 га — 58,2%.

Недовыполнение плана контрактации сортовой ржи объясняется еще и тем, что низовыми коопорганизациями, благодаря халатности, не распространено 2819 ц. сортсемян ржи.

В Михайловском районе осталось не использовано 4 вагона сортсемян, хотя план контрактации по району выполнен лишь на 15%.

В работе по кредитованию имеется целый ряд недочетов и искривлений. На такие важные виды кредита, как кооперирование бедноты, наем тяговой силы, обработка земли кредит отпускался в далеко не достаточной степени.

Из всего количества кредита в 122 783 р. 60 к., выданного индивидуальным хозяйствам, на кредитование бедноты падает — 802 руб.; обработка земли — 440 руб., наем тяговой силы — 4543 р.; уборка урожая — 360 р.

Введенная в первое время во многих районах система кредитования по поручительствам привела к тому, что получали ссуды не только зажиточные, но и кулачество.

Кулак с. Киркино, Михайловского района Блохин П.С., заручившись поручительством своего сына Сергея, получил в Прудском кред. т-ве ссуду на лошадь в размере 100 руб.

Сергей Блохин (сын) в свою очередь с поручительством отца Блохина П.С. получил в том же т-ве ссуду на удобрение в 60 р. Полученные ссуды в 160 руб. Блохины употребили на покрытие дома железом.

Отдельные кред. т-ва допускали в своей работе по кредитованию яркое искажение классовой линии. В Ряжском районе кредитовалось 14 кулацких хозяйств (мельники, маслобойщики, огородники и т.д.). Сумма полученных ими из кр. т-в кредитов равнялась 1393 руб. Из этой суммы одно особо мощное хозяйство (обложенное с/х налогом в индивидуальном порядке на 574 руб.) Борищева И.П. сумело получить 9 ссуд на 436 руб. 25 коп. (плуг, веялка, борона, жнейка, молотилка, 2 ссуды на л[есо]материал, 2 ссуды на расселение). Кроме того, в Ряжском же р-не получили ссуды 25 хоз. лишенцев, в числе которых бывшие городовые, стражники, тюремные надзиратели, жандармы, торговцы, барышники и т.д. Они имели 51 ссуду на 1856 рублей.

В числе этих ссуд основную группу составляют с/х инвентарь (22 ссуды), потом лесоматериал (11 ссуд). Имелось 4 случая кредитования на лошадей и 1 на корову. Часть ссуды выдана за счет бедняцкого фонда. В Ал.-Невском районе заемщиками и членами кр. т-ва являлись 22 лишенца, в числе которых 2 обложены с/х налогом в индивидуальном порядке.

Кредитовались из этой группы 24 хозяйства, получили они 46 ссуд, на общую сумму 1740 руб. В числе ссуд также первое место занимает с/х инвентарь (19 ссуд). Было 6 случаев кредитования на лошадей. Два лишенца (оба члены семей торговца) получили ссуды на кооперирование, как бедняки.

Один лишенец из с. Борисовки Ермаков Т.М. кредитовался беспрерывно и в течение ряда лет: в 26 году получил в кредит лошадь, в 27 г. — брал денежные кредиты на посев и на уборку урожая, в 28 г. — денежную ссуду на обработку поля и кредит на приобретение еще одной лошади, в 29 г. — приобрел в кредит борону. Быв. торговец Фомин С.Ф. в сентябре получил в кредит корову, которая предназначалась исключительно для бедноты.

В Кораблинском районе кред. т-во имеет в числе заемщиков 17 кулаков и лишенцев, имевших кредитов на общую сумму 2515 руб. Из этой суммы 8 ссуд выдано Кораблинским кред. т-вом в 1929 году.

Колхозстроительство

На І/ХII-29 г. по округу имеется 455 колхозов против 212, имевшихся к этому времени в прошлом 1928 г. Последние 2 м-ца характеризуются усиленным ростом колхозов. Если в период 1/ІV — 1/Х-с.г. в среднем в м-ц создавалось 24 единицы, то в период 1/Х — 1/ХІІ — 43. Мощность колхозов значительно увеличилась. В прошлом году каждый колхоз в среднем состоял из 16 хоз., на І/ХП-29 г. каждый колхоз состоит из 25 хозяйств. В 1928 и в первой половине 29 г. преимущественно создавались колхозы мелкого типа в 15—25 хозяйств. За последнее время, начиная с сентября м-ца, по целому ряду районов создаются колхозы более крупные, охватывающие села целиком.

В своей производственной деятельности колхозы достигли крупных результатов, эффективность с/хоз. их поднялась много выше единоличных хозяйств.

Урожайность поднялась в среднем по всем колхозам на 50%. Товарность хозяйств по многим колхозам увеличилась по сравнению с 1928 г. вдвое. Это повысило их авторитет в [среде] бедняцкого и середняцкого кр-ва, отсюда создается тяга в колхозы.

«Артелью все сделатъ можно. Страшиться объединения нечего, трусам там нет места. Надо только быть осторожнее в приеме — не допускать в колхоз чужаков».

Наряду с заметными достижениями по колхозстроительству в округе, все же имеется целый ряд недочетов и злоупотреблений, тормозящих в отдельных участках эту работу.

Главные из этих недочетов следующие:

1) Недостаток руководства со стороны низовых парт. и сов. органов, искривление главнейших партийных решений по вопросам колхозстроительства и неподчинение им со стороны отдельных членов партии.

В д. Обухово Пителинского р-на беднота заговорила о создании колхоза. Это встретило жеетокий отпор со стороны кулаков. Ячейка и с/совет ничем не помогли бедноте. В результате кулаки одержали верх — создание колхоза было сорвано.

В Дубровском колхозе Шиловского р-на, в коммуне «Восход Октября» Шацкого р-на, Напольновский колхоз Сараевского р-на зарегистрированы случаи выходов из колхоза партийцев и комсомольцев и отказов последних вступать в них.

В некоторых случаях отдельные партийцы скатывались до прямой антиколхозной агитации. «Коллектив — это втырание очков в глаза, надо жить индивидуалъно» или: «Мне земля не нужна, я уйду лучше на производство, но с колхозом путаться не буду. Ведь коллективизация — это кампания — побузят, поагитируют и кончат».

2) Со стороны отдельных коопераций наблюдается недостаточно чуткое отношение к колхозам. Отмечены случаи боязни и отказа кредитования колхозов и предпочтения в кредитовании частнику перед колхозом.

Ерахтурское кред. т-во систематически недокредитовывает Увязский колхоз, объясняя боязнью закредитовать его, тогда как колхоз вполне экономически крепок.

Шацкое кред. т-во отказалось дать в кредит колхозу «Заря» жнейку, отдав ее в долгосрочную (на 4 года) ссуду кулаку Пономареву.

В некоторых селениях кр-во еще не имеет точного представления о колхозах.

мы будем работать, не понимаю. Я один, а у соседа 10 человек семъи. У меня одна телушка, а у него 3 коровы. Как же при таком неравенстве жить».

Причина та, что слабо была проведена разъяснительная работа. В некоторых селениях она подменялась администрированием и запугиванием. Кроме того, острый недостаток в округе агроперсонала, в особенности агрономов-колхозников, не давал возможности развернуть достаточно ши-роко глубокого специального разъяснения.

В с. Напольном, Сараевского р-на, комсомолец (теперь исключенный) Шурчков, разговаривая с кр-нами о коллективизации, говорил: «Не пойдете в колхоз, так мы вас в руки возьмем».

В Спасском р-не, где 167 селений, 6 колхозов, 12 мелиоративных т-в, имеется лишь 2 агронома и совсем отсутствует агроном-колхозник.

3) Наряду с тем, что большинство колхозов вполне здоровы, имеют целый ряд производственных достижений, — есть и отдельные болезненные явления — пьянство, растраты, бесхозяйственность и т.д.

Правление Устьинского колхоза Сасовского р-на целиком пьянствует, дебоширит. Хозяйство колхоза разрушается.

В Дубовском и Кораблинском колхозах и Апушкинской коммуне имелись целый ряд случаев бесхозяйственности — несвоевременная уборка хлебов, порча и расхищение их.

Это создает среди окружающего населения отрицательное отношение к колхозам вообще:

«Как вступатъ в колхозы, когда туда идут одни пьяницы». «Создались в колхозах бедноты — лодыри, вот все и разрушается».

Вопросы колхозного движения в округе приобретают за последнее время особенно большое значение потому, что по постановлению Московского областного комитета партии и Облисполкома, Рязанский округ переходит на сплошную коллективизацию.

Эта работа должна быть проведена в течение 1 года и закончится к 1/ХІІ-30 г.(ХІII)

Политнастроение крестьянства в связи с коллективизацией

Бедняки и середняки

Основная часть середнячества и беднота настроены по отношению к колхозам доброжелательно, охотно идут в коллективы, зачастую являясь агитаторами за коллективизацию, борясь с кулачеством, не допуская последнее в колхозы.

«Колхозы облегчают наш труд. В них работают дружно, на машинах. Советую вам входить в колхоз». «Надо вооружиться классовым чутъем, у нас еще имеется кулацкое влияние, кулаки сеют противоколхозные небылицы. Надо объявить войну кулаку».

Отдельные середняцкие группы, главным образом, обладающие экономически крепким хозяйством, [находятся] под родственным влиянием кулачества, настроены против коллективизации, не желая работать с беднотой и зависеть от нее.

Зарегистрированы случаи подцержки отдельными середняками кулацкой тенденции создания своих, отдельных от бедноты, колхозов.

«Мы в ваш колхоз не пойдем, а дайте нам свой организовать, сразу семей 20 наберем».

Сопротивление кулачества

Серьезным тормозом в проведении колхозстроительства является сопротивление кулачества, духовенства и а/с элементов села. Ведется отчаянная агитация, распускаются всевозможные слухи, что девушкам в колхозах нельзя выходить замуж, что там творится разврат, колхозникам будут давать голодный паек и т.д. Используются для агитации и «божественные» моменты, с расчетом подействовать на религиозные чувства наиболее отсталой части кр-ва.

«На кой черт нам нужны коллективы. Они закабаляют кр-на-работника. Туда собираются одни лодыри, пропадете с ними». «Колхоз — антихристово учреждение. Колхозники все безбожники. Сам по себе колхоз — барщина, где кр-н эксплоатируют».

Агитация ведется среди наименее развитой части кр-ва, главным образом, женщин.

Нередко эта агитация достигала результатов. Зарегистрирован целый ряд случаев отказа от вступления в коллективы кр-н середняков и бедняков, потому что жены их, сагитированные кулачьем, наотрез отказывались идти в колхоз.

За последнее время, в связи с начинающейся работой по сплошной коллективизации, кулачество ряда районов выдвинуло лозунг «вступай в колхоз без скота и инвентаря» и ведет агитацию за распродажу и зарез скота.

«Продавай скот, а то придут колхозы, все отберут в государственное пользование».

Такая агитация имеет некоторый результат — за последнее время наблюдается усиленная продажа скота и зарез его.

Зажиточный с. Тонино Спасского р-на Федин, убивая свою корову, говорил: «надо уменьшать скот, скоро пойдем в колхозы».

На Прудском конном базаре Михайловского р-на увеличился приток скота, в особенности лошадей.

Кр-не Михайловского р-на Березин Н.М., Сизов Г.И., Шиловского р-на Устинов М., Ермишинского р-на Несмелов П. и Щербаков Е. продали своих лошадей, объясняя это так: «пусть мои лошади не работают на колхоз, а колхоз пусть работает без меня».

В отдельных случаях кулачество делает попытки пробраться в колхоз и нередко добивается этого. Зарегистрированы попытки создать свои кулацкие лже-колхозы, чтобы под маркой колхозов иметь возможность экономически развиваться, спастись от налога, хлебозаготовок и пр.

Кулак мельник с. Самылово Касимовского р-на Неронов просил принять его в колхоз, соглашаясь отдать в него все свое имущество и в том числе мельницу.

В колхоз «Красная Маевка» с. Петровичи, Спасского р-на, вошло 13 кулацких хозяйств.

В с. Перевлес Старожиловского р-на 44 кулака подали заявления. о приеме в колхозы, предлагая свое имущество в общественный сектор.

В своей борьбе против колхозстроительства кулак использует метод террора — убийства, поджоги, избиения активных колхозников.

Характер тер.-проявлений следующий

Особенно яркий случай произошел 28/ХІ-29г. в с. Перевлес, Старожиловского р-на. Кулаки — арендаторы мельниц Фатины, борясь против влияния колхоза, задушили активиста-колхозника Кагина. <...>

Антисоветские проявления в деревне

Капиталистические элементы деревни — кулаки, торговцы, бывшие и пр. соц. вредный элемент, в связи с проведением твердой классовой линии на селе, в особенности с момента начала хлебозаготовок, проявляют ожесточенное противодействие, применяя всевозможные формы и методы борьбы. В своей классовой ненависти к бедняку-активисту и парт. общественным работникам деревни, этот а/с элемент встал на путь открытого террора, провоцирования масс на выступления и организацию к.-р. кулацких группировок.

Кулацкий террор

За период с 1 августа по 15 декабря с/г в момент проведения хлебозаготовок и коллективизации, т.е. в момент наиболее решительного наступления на кулака и проведения твердой классовой линии, — со стороны кулацко-нэпманского элемента деревни проявляется упорное сопротивление всем проводимым правительством мероприятиям, переходя от агитации к террористическим действиям, направленным против актива села и парт. и общественных работников.

Всего за данный период зарегистрировано 58 случаев террактов, включая только: убийства, покушения, поджоги и избиения, причем более распространенным видом террактов является поджог, покушение, убийство и избиения.

Количество террактов ежемесячно по ноябрь систематически увеличивалось и с ноября идет на убыль, что видно из приводимой ниже таблицы (…)

Необходимо отметить, что по сравнению с прошлым годом активность кулачества достигла наивысшего предела, если за период август—декабрь 1928 года на 1 месяц приходилось в среднем 1 1/2 случая террактов, то в этих же месяцах текущего года мы имеем 17 случаев, а в октябре этого года число террористических проявлений всех видов, включая угрозы, срывы собраний и пр. достигает 30-ти, т.е. столько же в день, сколько раныые было в месяц <...>.

Массовые беспорядки

Массовых выступлений за отчетный период зарегистрировано всего два случая в ноябре месяце с.г., происходивших на религиозной почве, когда местное духовенство спровоцировало исключительно женщин, не желая отдать часть церковного здания под ссыпку хлеба.

19 ноября с.г. в с. Печерники, Михайловского района, толпа крестьян, исключительно женщин, препятствовала переноске имущества из летней церкви, занимаемой под ссыпку хлеба, в зимнюю, кричали: «не дадим церковь, гони их всех из церкви, бить их надо, отдайте ключ от церкви — она наша». Инициатором выступления является священник.

25 ноября с.г. в с. Б.-Ардабьево Елатомского р-на после собрания, на котором постановлено закрыть церковь, при вывозке церковного имущества в другую церковь — толпа женщин во главе с местным попом набросилась на Пред. церковного совета и других кр-н, пришедших для выноса имущества, и бросали в них камнями, причинив легкие ранения.

Кулацкие группировки

Наряду с усилением со стороны кулацкого элемента террористических проявлений, моменты проведения таких кампаний, как хлебозаготовка, коллективизация охарактеризовались также к-р. группировкой кулачества с целыо срыва этих кампаний, как путем злостной агитации, так и организованного наступления на активистов села (избиения, срыв собраний, убийство скота, поджоги и пр.).

Насколько высоко выросла кулацкая активность по сопротивлению мероприятиям Соввласти, можно судить из проводимых ниже характеристик наиболее ярких к-р. группировок:

1) В с. Высоком, Южно-Рязанского района, к-р. группировка во главе с идейным вдохновителем — сыном попа, б. казачьим офицером и Н-ком разведки Керенского — Кедровым, в состав коей входят крупные кулаки и предприниматели — Дианов, Пименов, Головихин, Молодцовы и др. — вела свою к-р. деятельность по двум основным направлениям: а) активное выступление и угрозы и б) подкуп нужных людей и разложение с/совета, что и было ими достигнуто. Сельсовет восстанавливал лишенцев, в том числе и членов этой к-р. группы. При проведении хлебозаготовки весь состав с/совета заявил, что «кулаков у них нет, хлеба нет, а если протащите контрольные цифры — будет восстание». Хлебозаготовки были сорваны.

Террористические проявления этой группировки выразились в следующем:

По делу арестовано 9 человек.

2) В с. Аббакумово, Пронского района, к-р. группировка существовала под руководством б. помещика Денисова, в составе кулаков Денисова и Кошелева и подкулачников — эсера Баранчикова и Кузнецова.

Помещик Денисов, сгруппировав вокруг себя кулаков и подкулачников и при поддержке подкупленных лиц, повел борьбу с обществом и волостными организациями за оставление в его пользовании земли, имущества и за восстановление в правах гражданства, что и было достигнуто. Затем началась борьба против мероприятий Соввласти и партии, в особенности сильно проявил себя против колхозного строительства и хлебозаготовок, в результате обе кампании были сорваны. Варварское отношение к крестьянам в прошлом, запугивание, угрозы, связи и т.п. приводило бедняцко-середняцкую часть села к мысли, что правды нигде не добьешься.

Денисовы и Кошелев — расстреляны, остальные заключены в концлагерь на 7—10 лет с конфискацией имущества.

3) В с. Петрово, Ряжского района, кулаки Киркин, Широков и Дорохин, державшие в зависимости всю бедноту, почувствовав потерю своего влияния, перешли на путь террора, что особенно проявилось в момент хлебозаготовок. Ими произведено ряд избиений бедноты и активистов-общественников.

а) Киркин на пленуме избил члена ВКП(б) Сальникова, при этом кричал: «подожди, еще не то будет, это только начало».

б) Широков избил бедняка Елистратова за участие в раскладке хлеба, причем Широков говорил: «жаль, что на вашей пролетарской стороне, будь это у нас, я бы тебя убил».

в) Дорохин — при изъятии у него имущества, пытался задушить пришедшего к нему члена с/совета Чекарева и кричал при этом: «ты почему меня не защищаешь, ты был секретарем собрания, ты попа посадил, гад, я проучу тебя так, что ты пойдешь побираться».

Актив села настолько был терроризирован кулачеством, что стал страховать свое имущество, боясь поджога, а бедняки отказывались посещать собрания.

Киркин приговорен к 10 годам, с поражением в правах на 5 лет и последующей высылкой на 5 лет в Нарымский край.

Широков — к 7 годам и поражению в правах на 2 года и Дорохин — к 5 годам лишения свободы.

4) В дер. Шевцово, Старожиловского района, до революции проживали б. помещики-дворяне: Знаменский, Дуванов, Муратов, Плотников и др., причем Дуванов А.В. с 1907 года служил урядником. Кр-во, терроризированное Дувановым, подавало на него много жалоб, но все они не имели успеха и издевательство над крестьянами шло своим чередом.

Во время революции указанная группа помещиков-дворян, оставшаяся благодаря связей невыселенными, начали подлаживаться под массу путем всевозможного подкупа бедноты, с одной стороны, и угроз и запугивания — с другой. Одним из проводников идей к-р. группировки являлся зять генеральши Плотниковой — б. коммунист Сычев. Таким образом, благодаря связям, подкупам и пр., этой группе удалось не только остаться в своих поместьях, но и дезорганизовать общественную жизнь, срывать проведение кампании, как хлебозаготовки и др. Осуждено по данному делу 11 человек на сроки от 10 до 3 лет.

5) Организовавшаяся в 1928 году кулацкая группировка в селе Еголдаево, Ряжского района, в лице кулаков — бр. Храповых и др. в момент организации тракторной колонны повели усиленную агитацию против коллективного строительства и организации колхоза, проводя всю работу через соц. чуждый элемент. Организацию колхоза они называли «надувательством крестьян» и когда почувствовали, что не в силах бороться таким путем, имея влияние в с/совете, начали настаивать там на организации колхоза, куда вошли членами, надеясь взорвать колхоз изнутри, подорвав его авторитет в глазах масс.

В текущем году актив бедняков и середняков, видя их гнусную работу, поставил вопрос об исключении их из колхоза и выселении из пределов округа. Тогда эта группа перешла на путь террора — ими через уголовный элемент совершено 5 поджогов, уничтожено 30 риг и др. построек с хлебом, имуществом и с/х инвентарем за несколько дней. По данному делу арестовано 11 чел.

6) В с. Спешнево, Ал.-Невского района, группой из 3-х кулаков через подкупленный уголовно-бандитский элемент во время хлебозаготовок произведено ряд террористических актов — поджоги членов с/совета и др. общественников-активистов. Арестовано 17 человек.

Наряду с ростом активности кулачества и капиталистических элементов деревни, наблюдается не только перелом, но и проявление болыхюй активности со стороны середняцкой и бедняцкой части крестьянства, чему много способствовало проведение жестких репрессий по отношению к кулачеству и очистка зараженных районов от уголовно-бандитского элемента. <...>

Врид. Нач. Окротдела ОГПУ (Гамаюнов)

Пом. Уполномоченного Инфо (Мирошников)

ГАРО, ф. Р-5, оп. 2 (вн. 1), д. 5, л. 102-134. Подлинник
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
(1) Обзор имеет следующую структуру: Р а б о ч и е: соцсоревнованйе, продзатруднения, настроения в связи с китайскими событиями, проведение займа, текстильная промышленность. Д е р е в н я: хлебозаготовки, политнастроение крестьянства в связи с хлебозаготовками, сельхозналог, настроение крестьянства в связи с с/х налогом, итоги осенней посевной кампании, колхозстроительство, политнастроения кр-ва в связи с коллективизацией, настроение интеллигенции, настроение духовенства, антисоветские проявления в деревне. Приложения. Опущены разделы, не относящиеся к тематике публикации, а также дублирующие (часто дословно) информацию из предыдущих сводок.

(2) Датируется по содержанию документа.

(XIII) - Согласно пятилетнему плану колхозного строительства, в Рязанской губернии (с июля 1929 г. — округе) намечалось к сплошной коллективизации 2 района из 27-ми: Ряжский и Александро-Невский, где, по мнению руководства, было больше предпосылок для успешного коллективного ведения хозяйства в виде уже имевшихся кооперативов и совхозов, благоприятного социального состава населения, кадров и пр. При этом характерно, что руководство Рязани с самого начала предлагало не два, а четыре района к сплошной коллективизации, но не получило поддержку МК ВКП(б). В ноябре 1929 г., учитывая изменившуюся конъюнктуру, Секретарь Рязанского окружкома партии Н.Тимофеев по своей инициативе направил в МК ВКП(б) письмо, в котором писал: «Прилагая характеристику Спасского и Спас-Клепиковского районов, окружком настаивает на включении их в план проведения сплошной коллективизации» (ГАРО, ф. 2, оп. 1, д. 158, т. I, л. 326, выделено нами. — Ред.). Любопытно, что в Ряжском и Ал.-Невском районах, где работа по коллективизации началась раньше всех, к октябрю 1930 г. первоначально планировалось вовлечь в колхозы всего соответственно 33 и 36% хозяйств, в Спасском районе предполагалось к 1 октября 1930 г. коллективизировать 25% населения, закончив коллективизацию лишь в 1933 г. В Спас-Клепиковском районе планировалось к концу 1933 г. объединить в коллективы только 60% населения (ГАРО, ф. 2, оп. 1, д. 158, т. 1, л. 326). Об остальных районах Рязанского округа речь даже не шла. Таким образом, по крайней мере до конца ноября 1929 г. задача резкого форсирования темпов коллективизации не ставилась. Кроме того, по 5-летнему плану, в Ряжском и Ал.-Невском районах предполагалось провести серьезную подготовительную работу по обеспечению села техникой, подготовке кадров, поднятию культурно-бытовых условий жизни крестьян (ГАРО, ф. 2, оп. 1, д. 158, т. II, л. 37-44).

Прилагаемые к упомянутому письму в МК характеристики районов представляют особый интерес, поскольку они содержат уникальные обобщенные данные о территориях, буквально через несколько недель ставших ареной ожесточенных столкновений в ходе сплошной коллективизации. Без всякой натяжки эти цифры можно принять за точку отсчета до описанных в сборнике событий, чтобы понять, что же случилось после.

Итак, в расположенном в северной части Рязанского округа Спасском районе к ноябрю проживало около 110 тыс. человек, объединенных в 22 тысячи крестьянских хозяйств. В районе и лесов, и лугов, и пашни было в достатке, но многие крестьяне занимались кустарными и отхожими промыслами, что, впрочем, особого богатства не прибавило. Достаточно сказать, что на 100 хозяйств приходилось только 62,2 рабочие лошади и 84 коровы. По социальному составу район был следующим: беднота составляла около 40% населения, середняки — 57,5%, зажиточные — 2,3% и кулаки — 0,3%. Учитывая, что 40% населения района — голытьба, которая охотно пойдет в колхоз, так как ей терять нечего, руководство округа полагало, что с коллективизацией района, по крайней мере наполовину, особых проблем не предвидится.

Спас-Клепиковский район, также расположенный в северной части округа, резко выделялся огромным количеством лесов (2/3 территории), болот и озер. В его 160 селениях жило 50,5 тыс. чел. (9,6 тыс. хозяйств). Для местных жителей главным кормильцем был лес и связанные с ним промыслы, а сельское хозяйство ориентировалось почти исключительно на собственное потребление. На 100 хозяйств приходилось 63,2 рабочие лошади и 104,2 коровы. Несмотря на эти незначительные отличия от Спасского района, здесь социальная структура населения была несколько иной: при 26% бедноты середняки представляли 70% населения, по 2% приходилось на зажиточных и кулаков (ГАРО, ф. 2, оп. 1, д. 158, т. II, л. 326-327 об.)

Как видно из архивных документов, в начале декабря 1929 г. ситуация начинает резко меняться — на смену относительно разумным планам коллективизации Рязанского округа приходит политическая конъюнктура, погоня за высокой цифрой. Первыми жертвами изменившейся ситуации оказались те самые 2 района — Ряжский и Ал.-Невский, в которых плановая работа по сплошной коллективизации началась раньше всех. Как более подготовленные, они должны были стать «показательными». 9 декабря 1929 г. Бюро Ряжского РК партии под нажимом окружкома ВКП(б), «обсудив вопрос о сплошной коллективизации района и основываясь на решениях Ноябрьского 1929 г. Пленума ЦК партии о форсировании колхозного строительства», приняло решение резко ускорить темп коллективизации, а именно: до 1 апреля 1930 г. завершить «организационное оформление», а к 1 октября 1930 г. — «практическое построение» коллективных хозяйств, в которых планировалось в итоге объединить 97% населения района (ГАРО, ф. 2, оп. 1, д. 158, т. I, л. 342).

Публикация: Л. Виола и др. «Рязанская деревня в 1929-1930гг.: Хроника головокружения. Документы и материалы»/М.:РОССПЭН, 1998г., № 31.