Объяснения некоторых мест родословной таблицы

Не одна отрасль Рюрикова дома, кажется, не представляет такой сбивчивости и запутанности для историка, как потомство Ярослава Святославича Муромского, которое в отношении многочисленности уступает только потомству Владимира Мономаха.

Причина темноты заключается в недостатке положительных указаний; до самого XIV столетия, составитель генеалогической таблицы должен бороться с частыми пропусками и явными противоречиями летописей и родословцев. Он начинает отдыхать только в XIV в., когда на помощь подоспеют договорные, жалованные и прочие грамоты, которые в деле генеалогии могут служить главным источником и поверкою других известий. Предлагаем родословную рязанских князей, составленную по крайнему нашему разумению. В Объяснениях мы разбираем генеалогические вопросы только наиболее важные и вместе наиболее запутанные, решение которых считаем, однако, возможным на основании сохранившихся грамот.

5 и 6 степ. Особенно не ясно и сбивчиво ближайшее потомство Игоря Глебовича: источники все не согласны между собою в этом случае. Напр., сын Юрия Игоревича Федор и внук Иван Постник в известных нам летописях не упоминаются; но об них говорится в Родословной книге (Времен. М. О. И. и Д. № 10); Федор играет видную роль в сказании о принесении Корсунской иконы и Батыевом нашествии; над гробами его самого, супруги Евпраксии и сына Ивана Постника по словам сказания поставлены были в XIII в. каменные кресты; а в XVII они возобновлены с следующеею надписью: На 1-м кресте: „ РОГ(1665) июня в 1 день по ромотрению (по рассмотрению) летописной книги“. На 2-м: „поставил си кресты по обещанию столник князь никита григорьевич гагарин“. На 3-м: „на благоверных князей резанских, которые {205} побиты от беззаконного царя батыя“. (Об этих крестах см. Ряз. Вед. 1844 г. № 39, и Ж. М. В. Д. 1848, март). Следовательно, в существовании упомянутых князей не может быть сомнения.

Далее может затруднить исследователя Олег Красный. По некоторым летописям (напр. Троицкая П. С. Р. Л. I. 221.) и, по словам сказания, он приходится братом в. князя Юрия; а по другим летописям и по Родословной книге племянником; по одним источникам он был убит при нашествии татар, а по другим взят в плен. В грамоте Олега Ивановича, жалованной Ольгову монастырю (Ак. Ист. I. № 2) сказано: „Коли ставили, во-первых, прадеди наши святую Богородицю, князь великий Ингвар, князь Олег, князь Юрьи“ и пр. Здесь Олег поставлен наряду с Ингварем и Юрием, как с братьями. С другой стороны в Ник. л. под 1252 г. читаем: „Пустиша татарове из орды князя Ольга рязанского Игоровича внука Игорева, правнука Глебова на свою его отчину“; то же самое в Рязан. Дост. из какой-то полууставной тетради и почти то же в П. С. Р. Л. V. 187. В сказании приведено подробное известие о погребении убитых князей. Это известие достоверно, потому что гробницы князей долгое время существовали в Рязанском Борисоглебском соборе; без сомнения имена погребенных не были тайною, по крайней мере, ближайшему потомству, следовательно, и автору сказания. Там говорится, что останки Юрия Игоревича и брата его Олега, Ингварь положил в одной раке; а подле них в другой раке положил тела двух своих братьев Давида и Глеба. Между тем, по указанию летописей, племянник Юрия Игоревича Олег Ингваревич в 1258 г. похоронен в церкви св. Спаса.— Такое противоречие легко устраняется, если предположить, что было два Олега: один брат Юрия, действительно, убитый татарами в 1237 г.; а другой племянник, который попался в плен и впоследствии был в. князем Рязанским. И тот и другой по отцу назывался Игоревич (Ингваревич в сущности то же, что Игоревич); следовательно, не трудно было их смешать и принять за одно лицо.

8 и 9 степ. Ярослав сын Романа Св. и брат в. князя Рязанского Федора (приписка к рязанскому списку Кормчей книги), названный в летописи в. Князем Пронским (Ник. III. 94), был родоначальником всех последующих великих князей Рязанских и Пронских. На это следующие доказательства:

В одной правой грамоте 1340 г. (Ряз. Иерар. Воздвиж. 49 и Ряз. {206} Дост.) Александр Михайлович Пронский называет своего деда Ярославом Пронским. В другой правой грамоте второй половины XV века (Ряз. Дост.), между прочим, сказано: „И бояре от князей судьи, взрев в грамоты старинные великих князей жалованны Ярослава и брата его Федора и сына его Михаила Ярославича“. В некоторых летописях (Ник. II. 170. II. П. С. Р. л. IV. 55) в. князь Рязанский Коротопол назван братом (т. е. двоюродным) убитого им Александра Михайловича Пронского.

11 и 12 степ. Касательно вопроса, кто был отцом Олега Ивановича: Иван Коротопол или Иван Александрович, мы уже имели случай изложить свое мнение в Ряз. Вед. 1856 г. № 31. Вот, что мы там говорили:

„В истории Рязанского княжества самою трудною и темною стороною для исследователя представляется генеалогия князей. Наиболее запутанное место в этой генеалогии относится к Олегу Ивановичу, знаменитому изменнику в борьбе русских с Мамаем и сопернику Димитрия Донского.

А именно: все родословные таблицы, летописные известия и, наконец, все русские историки согласны в том, что Олег Иванович Рязанский был сын Ивана Коротопола, того самого, который убил Александра Михайлова Пронского в 1340 г. Спустя два года, сын убитого Александра Ярослав выхлопотал себе ярлык в Орде и выгнал самого Коротопола из Переяславля Рязанского. Под 1343 годом встречается известие, что Коротопол погиб; но не знаем: где и каким образом. По смерти Ярослава Александровича в Рязани княжил брат его Василий Александрович¹, который умер в 1350 году. После того на рязанском княжении мы встречаем знаменитого Олега Ивановича.

Историограф при этом случае объясняет переход Рязани² во владение прежней княжеской ветви предположением, которое, впрочем, приводит мимоходом, вскользь: „А наследники его (Ярослава Пронского) — кажется добровольно — уступили после сие приобретение сыну Коротопола Олегу“³. Вообще относительно периода {207} между княжением Коротопола и Олега мы видим явное замешательство в летописных известиях, и, можно сказать, совершенное отсутствие ясных, верных указаний.

Теперь обратимся к памятникам другого рода, к таким, которые для нас имеют гораздо большую степень достоверности,— мы говорим о грамотах.

Жалованная грамота рязанского великого князя Олега Ивановича Ольгову монастырю⁴ начинается такими словами: „Милосердьем Божьим и молитвою Святое Богородици и молитвою отця своего князя великого Ивана Олександровича и благословеньем Василия епискупа Рязанского и Муромского, яз князь великий Олег Иванович“, и пр. Естественно рождается вопрос, почему Олег называет своего отца Иваном Александровичем, между тем как по другим известиям он был сын Ивана Ивановича Коротопола? Из приведенных слов Олега можно вывести заключение, что он принадлежит к другой ветви княжеского древа; но тут же чрез несколько строк говорится: „Коли ставили во первых прадеди наши Святую Богородицю, князь великий Ингвар, князь Олег, князь Юрьи“, и проч. Если от Ингваря и сына его Олега Красного идти по прямой нисходящей линии до Олега Ивановича, то последним в этой лествице встречается Иван Коротопол. Так, по крайней мере, показывают известные нам родословцы. Откуда же взялся Иван Александрович?

Обратимся к договорным грамотам рязанских князей с московскими. Здесь в числе великих князей рязанских мы снова встречаем то же загадочное лицо и притом узнаем, что он, действительно, был ближайший предшественник Олега Ивановича. Возьмем договорную грамоту великого князя Московского Василия Димитриевича с Рязанским Федором Ольговичем⁵ и читаем: „А что Володимерьское порубежье, а тому как было при наших прадедех... и при твоем прадеде при великом князе Иване Ярославиче, при твоем дяде Иване Ивановиче, и при твоем дяде⁶ при великом князе Иване Александровиче и при твоем отце Олеге Ивановиче“. Далее в договорной грамоте великого князя Рязанского Ивана Федоровича с Юрьем Дмитриевичем Галицким {208} опять приводится также родословная лествица⁷. То же самое перечисление предков опять повторяется в договоре великого князя Московского Василия Темного с тем же Иваном Федоровичем⁸, и еще раз в договорных грамотах Иоанна III с Рязанским Иваном Васильевичем ⁹. Московские князья начинаются всегда с Ивана Даниловича Калиты, а рязанские с Ивана Ярославича. Иван Александрович следует непосредственно за Иваном Коротополом и предшествует Олегу Ивановичу; замечательно при этом, что для потомков Олега он означает всегда ту же степень родства, какую и Коротопол, т. е. оба они называются или дедами или прадедами. В этом отношении они соответствуют Симеону Ивановичу Гордому и брату его Ивану, великим князьям Московским, которых имена приводятся в тех же грамотах с обозначением той же степени родства в отношении к потомству Димитрия Донского. Однако же, судя по отчеству, Коротопол и Иван Александрович не могли быть родными братьями; но зато ничто не мешает им быть двоюродными.

Конечно, никто не будет сомневаться в том, что до нас дошли далеко не все имена многоветвистого древа рязанских князей; следовательно, нет причины отвергать, что у Ивана Ярославича был брат Александр, отец Ивана Александровича. По крайней мере, все убеждает нас в том, что последний вместе с Коротополом принадлежал к одной ветви, и был после него великим князем Рязанским.

Итак, относительно вопроса, кто был отец Олега Ивановича, мы смело объявляем себя на стороне Ивана Александровича. Мнение свое мы утверждаем, главным образом, на словах самого Олега в упомянутой грамоте Ольгова монастыря. Одного этого свидетельства достаточно было бы для открытия истины: но к счастью, как мы видели, у нас есть и другие средства для соображения. Договорные грамоты подтверждают ту же мысль. Авторы этих грамот, конечно, лучше знали имена своих предков, нежели дошедшие до нас летописцы, которые жили позднее их, и притом, именно, летописцы не рязанские, а чуждые, т. е. принадлежавшие другим княжествам, и упоминавшие о рязанских событиях {209} только мимоходом, довольно редко. Наконец, явное замешательство летописных известий после Коротопола заставляет нас не доверять им в этом случае. Разумеется, стоило ошибиться одному составителю летописи или родословца, и его ошибка повторилась потом во всех позднейших списках. Таким образом и до нас дошло мнение, будто Олег Иванович был сын Коротопола“.

И в настоящее время мы остаемся при том же главном выводе: Иван Александрович, а не Иван Коротопол был отцом Олега Ивановича. Но более подробное знакомство с источниками, при последовательном изучении рязанской истории, дало нам возможность сделать некоторые изменения и дополнения в прежнем рассуждении.

1. Все известные мне летописи нигде не называют Олега сыном Коротопола; остается, собственно, родословная книга (Воскр. 243); но явные ошибки и противоречия с летописями показывают, что этим источником надо пользоваться весьма осторожно.

2. Нет нужды предполагать существование неизвестного Александра, брата Ивану Ярославичу, когда грамоты открыли нам, что Александр Михайлович Пронский был ему родной племянник и двоюродный брат Коротополу (см. 8 и 9 ст.).

3. В летописи (Ник. III 193) ошибочно вместо Ивана Александровича назван великим князем Рязанским Василий Александрович. Договорные грамоты, перечисляя в. князей Рязанских после Ивана Ярославича, не приводят совсем имени Василия Александровича; а летопись не упоминает об Иване Александровиче; и то, и другое лицо, только по разным источникам, приходится ближайшим предшественником Олега:— отсюда заключаем об их тождестве. {210}

_________________________________
1 Карам. Т. IV. Прим. 335.
2 Хотя в Никон. лет. сказано: что „Ярослав Пронский сяде в граде Ростиславле Рязанском“, но мы думаем нет ли здесь ошибки?, т. е. вместо „Ростиславле“ может быть следует читать „Переяславле“.
3 Карам. IV. 157.
4 Акты Истор. т. 1, № 2.
5 Собран. грам. и Договор. т. I. № 36.
6 Ясно, что в обоих случаях вместо дяде надобно читать деде.
7 Ibid. № 48.
8 Ibid. № 65.

9 Ibid. № 115 и 116.

Приложения

№ 1.

Метрики литовской книга судных дел № 6 лист 137.

Записанье для памети нестанья слуг и людей ку праву от князя Резаньского.— Ноября 15 день у суботу по светом Мартине 1553 года Индикта 7-го.

Пан его милость казал про паметь записати, иж который рок заложен был Великому князю Резаньскому становити слуг и людей своих Стоклишских^*, о бои и грабежи бояр Стоклишских, то есть сего дня у суботу и он тых слуг и людей не поставил на тот рок, а Шимко Лаврынович з братьею своею становил и нам ся оповедал.

№ 2.

В этой же книге, на листе 143 значится следующее:

Жыд Берестейский Аврамко Михалевич с князем Великим Ивановичем Резанским о сто и осмнадцать коп грошей за долг отцу жида князя Резаньского винных.

З росказанья господарского Я Матей Войтеховичь Яновича воевода Витебский, маршалок господара короля Его милости Державца {211} Волковыский и Мерецкий и Оболецкий, смотрели есьмо того дела, стояли перед нами очевисте, жаловал перед нами жыд Берестейский на имя Аврамко Михалевичь на князя Великого Ивановича Резаньского тым обычаем, штож дей он брал у небощыка отца моего Михеля отласы, сукна и иншыи речы, а за то остал винен сто и осмнадцать коп грошей, и платити не хочет, на штож и лист его записный у себя мам, который жо лист князя Резанского Аврамко перед нами покладал, у котором листе князь Резаньский пишет вызнаваючы, иж остал винен Михелю Езофовичу жыду сто и осмнадцать коп грошей за атласы и за сукна за иншыи речы и мел их ему заплатити. И князь Резаньский поведил: правда есть иж есьми у небожчыка Михеля отца его брал отласы ку своей потребе, взял есьми одного атласу синего на золоте шестнадцать, а зеленого отласу на золоте двадцать и два локти, а порпуръяну девять локоть и перстенцы за девять коп и заплатил есьми ему воском, пенязьми, коньми осьмдесять коп грошей; а тот лист, который Аврамко покладает, не под моею печатью, але правда есть сам знаю иж под печатью слуги моего которая в него в Берести згинула, а вшакже хотя в того листы не моя печать а имя мое написано, нехай Аврамко Жыд на том прысягнеть чого буду я отцу его недоплатил, и я хочу ему заплатити; и Аврамко Михелевичь рек: Ты княже Резаньский перед многими людьми добрыми врадники и двораны господарскими сам добровольне не один раз сознавал иж тую суму пенезей сто 18 коп грошей отцу моему остал винен, и мел еси мне натот лист платити, итож есьми готов то на тебе с тыми то людьми добрыми перевести. И мы князя Резаньского пытали, перед ким он тую осмдесять коп грошей небожчику Михелю заплатил, мает ли его квиту на то у себе, а которого бы часу платил; и князь Резаньский поведил: Был у мене слуга который ему от мене тую осмдесят коп грошей платил, нижли тот слуга от мене отказался и служыл пану Есетафею Дашкевичу, и там его татарове взяли, а часу того которого ему заплата ся становила не могу успаметати, а квиты теж от его на то у себе не маю. И мы речей з обу сторон выслухавшы поведили есмо то Господару его милости, и Господарь его милость выроком своим Господарским рачыл так знайти: гдыж князь Резанский знает што в Михеля небожчыка отласы на золоте и сукна и перстенцы брал, и поведает осмдесят коп грошей заплатил; а квиты его на то у себе не мает, {212} а часу теж оное заплаты не помнит, ани слуги того который кажет заплату чынил перед нами не поставил его милости виделося аж тот жыд Аврамко на том маеть прысягнути ведлуг обычая права своего жыдовского и ведлуг их привилья яко в статуте господарском описует, а князь Резаньский мает ему за его присягою тую суму заплати, и мы рок присязе положыли четвертый день для Жыда в понеделок, вилею светого Мартина в школе жидовской в Троцех на том присяга, иж князь Резаньский остал винен отцу его Михелю сто и осмнадцать коп грошей, а на тот свой лист ничого незаплатил, и для того послали есмо дворанина господарского Ивана Бокея и тое присяги казали есмо ему пригледати, ино натот рок Аврамко Жыд у Троцек был и готов был на том присягнути, и в школе ся становил, и доктору своему жыдовскому аповедался записал, и враду земскому станье свое оповедал, и потомуж записал, и князя Резаньского ждал, нижели князь Резаньский сам не был, и его на присягу, игды вжо они от толь с Троков ехали, перед вечером близко поткали слугу князя Резьньского который им мовил иж едеть того жыда присяги пригледати, и мы и тое Господару Его Милости поведили, и Его Милость Господарь очевисте перед князем Резаньским в том Аврамка жыда правого знашол, и тую суму сто коп грошей 18 коп грошей ему на ним усказал и мы подлуг знайденья и выроку господарского роки той заплате положыли, от Светого Мартина сту копам грошей рок дванадцать недель, а осмнадцатьма копам четыре недели, то есть шестнадцать недель ведлуг Статут; а при том были пан Ян Скиндер, пан Михнович, пан Жарский, дворане господарскими. Писан у Вильни, под Лет Божьею Нароженья тысяча пятьсот тридцать третего, месяца ноября одиннадцатый день, Индикта седьмой. {213}

№ 3.^*

Метрики литовской в книге записей под № 38, на листе 257, значится следующее:

Лист писаный до Державцы Стоклишского и до ревизора, Андрею Ольшевскому, зоставуючи его при держанью службы людей и пяти земль пустовских у Державе Стоклишской до Ласки Господарское.

Жыкгимонт Август Божью Милостью Король Польский, Великий князь Литовский, Руский, Пруский, Жомойтский, Мазовецкий и иных и прочая и прочая и прочая. Секретару Нашому Державцы Стоклишскому Войту Виленскому Авкгуштыку Ротунде, а Ревизору Нашому Двора Стоклишского Авраму Кунчевичу. Бил нам чолом боярин наш Стоклишский Андрей Стефанович Ольшевский и поведил перед нами аж князь Иван Иванович Резанский, держачы з ласки Короля его Милости и Великого князя Светое и Славное памяти Жыкгимонта. Пока Отца нашаго, на выхованье свое двор наш Стоклишский, дал был отцу его слузе своему Степану Крукову^**, несколько служоб людей и земль пустовских того двора Стоклишского, нижли потом по смерти князя Резанского Его Королевская Милость стое прычыны иж князь Иван Рязаньский кром воли и ведомости Его Милости Господарское, не мог никому людей и земель тамошних раздовати, тые люди иземли воного Стефана Крукова отца его, взяти и до двора Стоклишского привернути росказати рачыл, а напротив того дал ему на поживенье до воли и ласки Его Милости в той же волости Стоклишской, человека одну службу а пять земль пустовских, и росказал Его Милость, лист Свой писати до Писара, Державцы Медницкого и Стоклишского Пана Михайла Васильевича, абы обравши чоловека службу адну а пять земль пустовских в то его увезал, за которым же дей листом короля Его Милости, оный Писар Его Милости Пан Михайло Васильевич, отца его Стефана у человека службу одну, Мартина Данюшевича, а пять земль пустовских, на имя: у Риньголевщину, Яновщину, Довъяговщину, Юдевщину, а Корейковщину у везал и в держанье ему их подал, и на то ему лист свой дал, гдеж тот Андрей Ольшевский як оный лист короля Его Милости Пана {214} Отца нашего так теж и Пана Михайлов увяжчый перед нами покладал и поведил, иж того человека и пять земль пустовских аж до сего часу 6 держанью и поживанью был, однож тепер ты Авраме Кунцевичу чынечы померу новую волочную там Стоклишках, того чоловека и пять земль в него взял и в волоки Намы померались, а так бил Нам чолом оный Андрей Ольшевский, Абыхмо Ласку и милосердие Нашо Господарское вделали, а от того чоловека и пяти земль его отдаляти невелели, и за се ему то водле Листу короля Его Милости Пана отца Нашого вернути, або за то отмену дати казали. И по ачкольвек на того человека и земли никоторое вечности и доживотья тот Андрей Ольшевский и отец его не мел, и зостали было прыволи Нашой в него то к рукам Нашым взяти, нижли нехотечы абы он жебреть и от хлеба корменья отдален бытимел, только з самое Ласки Нашое Господарское, улитовавшые над ним подданным Нашым, опять за сетого человека и пять земль пустовских, тому Боярину Нашому Стоклишскому Андрею Ольшевскому доволи и ласки нашое Господарское приворочаем тым обычаем; будет ли он того всего за оною даниною короля его милости и подлуг листу увяжчого Пана Михайла, ож до сего часу в держанью был, и приказуем вам штобы есте як одного чоловека службу одну, так и тых пять земль пустовских на верху поименно меновите описанных, будут ли еще у волоке Намы не помераны, а естли же помераны волок Намы, без того се обыйти и выполнити может, в того Андрея Ольшевского не брали из селища его нерушали, пак лижбы тые земли его до кгрунту Нашого прилегли и без них помера волок нашых постановитися и волока выполнены быти не могут, и вы бы за то отмену слушную и ровную, так много и таковым же кгрунтом яко в него тых земль взято будеть, тому Андрею Ольшевскому дали завели и ограничыли, нехай то он до воли и ласки нашое господарское держить, а с того нам службу боярскую служит поспол з ыншими бояры нашыми тамошними. Писан у Вильни, лета Божьего Нароженья 1560 мца Апреля шостого дня.

В этой же книге, на листах: 258 и 260, следуют привилегии сего же короля, жалованные боярам: Гафоновичу и Ехидовичу, бывшим слугам вышеозначенного князя Ив. Ив. Рязанского, на 2-х людей и земли. {215}

№ 4.^*

Список с жалованные грамоты Великого князя слово в слово.

Се аз князь велики Иван Иванович пожаловал есми боярина своего михаила дмитриевича кобякова намесничеством ростиславским от неколина дня от вешнего а ведати ему намесничьи пошлины по старине как ведали прежние наши намесники пожаловал его есми боярином своим Федором Ивановичем Сунбулом лета 7026.

На подлинной подписи нет; печать внизу на черном воску небольшая.

№ 5.

Список Великого князя з жалованные грамоты.

Се аз князь великии Иван Иванович пожаловал есми григорья дмитриевича кобякова покрова святыя богородицы нищевского монастыря деревней молодинками что та деревня была за нашим сыном боярским за Темофеем за Павловым сыном Александрова снивами спожнями и со всем стем что ктой деревни и старины потягло и давати ему стой деревни смолодинок кпокрову святыя богородицы в монастыр на нищеву згоду на год игумену збратьею по полутретцети алтына денег и кого ксебе призовет людей из зарубежья вту деревню жити и тем людем ненадобе им моя великого князя дань и ям никоторая тяги на десять лет людем ненадобе та моя великого князя дань и ям никоторая тягл на пять лет а волостель мой кнему воколицу не вьезжает ни всылаит ни почто ни ямщик ни боровщик нибобровник незакотник а явка и вина и поличное из его околицы и волостилю моему неидет и платит рубль что учинитца тадба вьего околице промежи его людей а пожаловал есми его боярином своим Федором Ивановичем Сунбулом лета 7027 июня 4 день.

А уподленной зади вверху написано князь велики, а внизу над печатью дьяк андрей сушка васильев.

Печать небольшая на чорном воску. {216}

Выводы

I.

Город Рязань есть черниговская колония, основанная на финской земле. Рязанское княжество не имело сплошного славянского населения; подобно Суздальскому оно обязано своим существованием системе княжеской колонизации.

II.

В первой половине XII в. Рязань вместе с Муромом выделяется из Чернигово-Северского удела и утверждается за родом Ярослава Святославича. Она становится метрополиею городов, расположенных вверх по Оке до устья Лопасны и по Проне. Славянский и вместе христианский элемент населения сосредоточивается в центральной области Рязанского княжества, которая заключалась между Окою, Пронею и Осетром.

III.

Вторая половина XII века для Рязани есть время борьбы с владимирскими князьями. Представителями этой борьбы являются с одной стороны Всеволод III, с другой Глеб Ростиславич. Дробление княжества и внутренние усобицы в Рязани более всего способствуют перевесу суздальцев.

IV.

С начала XIV века начинается борьба с Москвою, как продолжение борьбы с Суздалем, при тех же неблагоприятных {217}условиях. Соперничество пронских князей с рязанскими помогает Москве упрочить свое влияние на дела Рязанского княжества.

V.

После разорения города Рязани от татар, его значение переходит на Переяславль Рязанский.

VI.

Олег Иванович сын Ивана Александровича, а не Ивана Коротопола. Пристрастие северных летописцев подвергло эту личность многим незаслуженным нареканиям.

VII.

Рязанское княжество во времена Олега достигает своего наибольшего развития. Олег стремится создать особый центр, около которого могла бы собраться юго-восточная Россия. Неблагоприятные географические и исторические условия препятствуют ему осуществить свои стремления.

VIII.

После Олега история Рязанского княжества есть только постепенный переход от самостоятельности к совершенному подчинению Москве. Московская политика так незаметно и неизбежно приготовила это подчинение, что оно совершилось почти без борьбы.

IX.

В образованности и материальном благосостоянии Рязанское княжество уступало Московскому и Тверскому; главною причиною того были невыгодные географические и этнографические условия, особенно, недостаток безопасности и долгое преобладание финно-турецкого элемента над славянским в составе населения. {218}

X.

В формах быта древнерязанский край вообще мало отличался от других русских областей. Заметна, впрочем, большая свобода в отношениях сословий между собою и меньшее развитие централизации сравнительно с Московским княжеством. {219}
_______________________________
* „Стоклишки, местечко, состоявшее в Ковенском повете Трокского воеводства, с принадлежавшими к оному значительными селами, находилось в числе казенных староств, в Литве, в 15 и в начале 16 столетия называемых Великокняжескими наместничествами, а в 16 и в начале 17-го столетия Державами“.
* №№ 1, 2 и 3. Из бумаг преосвященного архиепископа Рязанского Гавриила.
** Может быть Крюкову, а не Крукову.

* №№ 4 и 5. Из Рязанского Архива Дворянского Депутатского Собрания.

В фигурные скобки {} здесь помещены номера страниц (окончания), (для Предисловия — римскими цифрами) издания-оригинала.
Эл. версия выполнена по репринтному переизданию товарищества «Земля Рязанская», Рязань, 1990.

Карты Рязанского княжества. Родословная князей Рязанских, Муромских и Пронских

Карты Рязанского княжества:

1. Карта Рязанского княжества в конце XV и начале XVI столетия. — из книги Д. И. Иловайский. «История Рязанского княжества».
2. Рязанское великое княжество в конце XIV—XV в.
3. Северо-восточная Русь во второй половине XIII - XIV вв.
4. Древнерусские городища XI—XIV вв.
5. Древнерусские городища на территории Рязанского княжества XI—XIV вв. (Описание карты)

Карты №№ 2—4 взяты из книги ”И были полки Ольговы...”, Москва, 1994 г.

О работе с djvu-файлами см. п.4.4. инструкции пользователя.

Родословная князей Рязанских, Муромских и Пронских

См. также:

История Рязанского княжества (вордовский файл)

История Рязанского княжества в формате pdf