Вновь вернемся к его утверждениям. «Результаты анализа митохондриальной ДНК показали, что еще одна ближайшая родня русских, кроме финнов Финляндии, – это татары: русские от татар находятся на том же генетическом расстоянии в 30 условных единиц, которые отделяют их от финнов». Это – выворачивание данных наизнанку: дистанция в 30 условных единиц очень велика, и ни о каком родстве не говорит. «Анализ генофонда беларусов показал, что они очень далеки генетически от русских и фактически идентичны северо-восточным полякам – то есть мазурам Мазовы. То есть, изучение генофонда только подтвердило исторические реалии: беларусы – это западные балты, а русские – это финны». Замечу, что в русском языке существует слово «белорус», но не «беларус», ибо последнее слово – из белорусского языка (я намекаю на то, что хотя господин редактор и мнит себя крупным знатоком, но русским языком владеет не вполне). Так вот, для территорий западной Белоруссии, переданной в 1939 году из Польши в состав СССР, тут нет никакого чуда: там уже долгое время проживали поляки, да и ближайшие 2-3 поколения их детей и внуков уже после вхождения в Белоруссию были чистыми поляками. Однако не думаю, что поляки спокойно отнеслись бы к утверждению редактора о том, что они – балты, хотя им действительно принадлежит большой участок побережья Балтийского моря. Они – не пруссы, не литовцы и не латыши.

Читаем далее:

«Кроме того, в «русский этнос» только за последний век был «записан» почти весь татарский этнос. В конце XIX века было почти 40 млн. татар, согласно царской переписи, а сегодня их осталось менее 5 млн. Учитывая, что записанные в «русских» 35 млн. царских татар расплодились за столетие, их потомки в «русском этносе» составляют около 60 млн. человек. А ведь и до этого на протяжении веков миллионы татар Орды «записывались в московиты». Около трети дворянских родов России – это потомки татарских мурз, перешедших на служение Москве со своими народами. Потомками татарских мурз были и Кутузов, и Аракчеев, и Глинские (родичи Ивана Грозного по матери), и даже Карамзин – автор вымышленной и насквозь лживой «Истории государства Российского». Чего удивляться, если от всей огромной некогда Орды сегодня остались только несколько миллионов татар? Остальные «записались в московиты».

Таким образом, весь так называемый «русский этнос» состоит на 2/3 из финнов и на 1/3 из татар. Вот вам и «славяне».

Как видим, одно передергивание наслаивается на другое. Редактор не учитывает массовую гибель людей, в том числе и тюркского происхождения, в Первой мировой войне, революции, от голодомора, на фронтах Второй мировой войны, спокойно полагая, что тюрки чудесным образом сохранили свою численность, даже приумножив ее, но только «стали русскими». Более того, он словно не замечает, что после распада СССР образовались такие тюркские республики как Киргизия, Туркмения, Казахстан, Узбекистан, Азербайджан. Стало быть, всех их жителей он благополучно приписывает России. Он что, специалист по демографии? По таким натяжкам видим, что совершенно им не является. Он – специалист по сепаратизму, по вбиванию клина между русскими и белорусами.

Пасквиль на русский этнос. «3. Вы пишите в статье: «И подобного мнения придерживались другие соотечественники из числа ученых и исследователей, живших в Российской Империи. Но нельзя утверждать, что славяне были первыми из тех, кто популяризировал взгляды на некое избранничество своей расы…». Единственные славяне, жившие в Российской империи, – это ляхи Кракова (южные поляки). Беларусы и мазуры (северные поляки Варшавы) – это западные балты, а украинцы – это смесь сарматов и днепровских балтов в Западной и Центральной Украине – и финны в Восточной Украине. А русские – это финны и татары. Если какие демагоги царизма и могли что-то писать про «некое избранничество своей расы», то только о расе финнов и татар – то есть о великороссах». Вот это да! Оказывается, славян в Российской империи кроме ляхов вообще не было! До такого маразма еще ни один исследователь не додумывался! Это уже перекрывает даже «откровения» украинских националистов.

Редактор заканчивает свой пасквиль эффектной концовкой: «Это Ваше право – причислять себя ментально к расе финнов Московии и татар Орды, но лично я себя причисляю к расе западных балтов беларусов. Тем более что живем мы в европейской Беларуси, а не в ордынской России». – Как говорится, и слава Богу! Я-то принимал своего оппонента за близкого мне брата по крови, но этому субъекту ближе литвины, равно как некоторым из современных украинцев ближе по духу прибалтийские укры, никакого отношения к современной Украине не имеющие. Этот литвин до сих пор считает Россию ордынской (анахронизм в 600-700 лет) и азиатской (он просто не изучал в средней школе географию).

Противоречие с самим собой. «4. Вы пишите в статье: «Кстати, среди тех, кто отстаивал многовековую древность русского народа, предполагая славян как родоначальников цивилизации…». Как я выше показал, русские России – это не славяне, и к славянам НИКАКОГО отношения русские не имеют. Своя древность у московитов, конечно, была: до того, как киевские князья захватили финские земли «Золотого кольца России», поработив финских туземцев, – там существовали государства: Великая Эрзя со столицей в Эрзя (русины Киева ее переименовали в «Рязань»), Великая Мордва и Великая Пермия (столица Пермь)».

– Пока что ничего не показал, хотя и пытался. Сплошные натяжки, равно как и название Рязани Эрзя. На очень многих надписях руницей Рязань именуется Резань, от глагола «резать». Но не в смысле «отрезанная часть», а, например, как обыгрывание мелкой русской монеты, «резана». Скажем, если заменить его на более привычное в наше время название мелкой монеты, «Копейка». Такое название для богатого торгового города было вполне уместно. Да и от Москвы до Рязани расстояние вдвое меньше, чем от Рязани до Саранска. От Саранска до Волги – еще столько же, сколько от Москвы до Рязани.

Рис. 5. Одно из пряслиц Старой Рязани

Так что Рязань всегда была русской, славянской, о чем говорят многочисленные находки археологов: достаточно посмотреть книгу В.П. Даркевича и Г.В. Борисевича «Древняя столица Рязанской земли» (М.:, «Круг», 1995, 448 с, ил), чтобы в этом убедиться. Не только надписи, которые читаются как русские – все постройки в этом городе были типично русские. Но для данного редактора научные книги – не указ!

На рис. 5 я показал одно из десятка пряслиц Старой Рязани (рис. 184 на с. 176 моей книги «Тайные руны Древней Руси», где нанесена владельческая надпись ШУТОВОЙ ПРЯСЛЕНЬ. Любая пряха была грамотной и подписывала надпись по-русски. Надписей на других языках в Старой Рязани не встречено. Но гораздо интереснее подписанная карта города, выполненная на гальке, рис. 6 (рис. 176 со с. 149 той же моей книги), где я показал названия, начертанные на карте кириллицей. Все они сплошь русские.

Рис. 6. Карта Старой Рязани на гальке и моё чтение надписей

Обращаю внимание читателя на то, что карта на камне – явление уникальное, свидетельствующее не только о наличии картографических навыков у мастера Макарова, ее изготовителя, но и о существовании у него специальных инструментов, которые на каменной поверхности могут вырезать широкие буквы. Такого я в западных странах соответствующего средневекового периода не знаю.