Добро пожаловать!
На главную страницу
Контакты
 

Ошибка в тексте, битая ссылка?

Выделите ее мышкой и нажмите:

Система Orphus

Система Orphus

 
   
   

логин *:
пароль *:
     Регистрация нового пользователя

Бомба замедленного действия

Надо попытаться. Пусть это будет первым (и даже не вполне удачным) опытом.

Демографическая статистика использует такое понятие как «критерий людности». Применительно к данному вопросу это означает, что степень доверия к историческому источнику должна исходить из КОЛИЧЕСТВА УПОМИНАЕМЫХ в нем исторических персонажей. Согласитесь, что подделывать (или копировать) документ, в котором фигурирует 50-100 человек значительно сложнее, нежели персонифицированную жалованную грамоту, выданную дворянину Иванову в Тверской уезд.

ДА И НУЖНО ЛИ ЭТО БЫЛО?

Поэтому достоверность сведений, взятых из, например, списков дворян, будет выше, нежели из какого-то частного акта.
Другое дело, что не все сведения можно сопоставить таким вот образом. Каждый исторический документ имел вполне определенное предназначение (это – не автобиография вкупе с налоговой декларацией о доходах и состоянии имущества).
Совсем иное дело, когда и подлинники таких списков также отсутствуют. Даже материалы таких, казалось бы, эпохальных мероприятий, как переписи XVI - XVII вв., во многих случаях до нас также дошли в виде позднейших списков со многочисленными исправлениями.
Позволю себе высказать одну «крамольную» мысль. Безусловно, в момент проведения мероприятий составлялись подлинные документы (черновики), которые затем (по разным причинам) подвергались многочисленным переработкам и исправлениям. Сохранялись же – последние, уже исправленные документы.

Если Вы хотите, чтобы у Вас был техосмотр на автомобиль, то лучше, если он будет «проведен по базе» (т.е. с «занесением»), а не просто бумажка со штампиком, подлинность которой можно запросто оспорить. Или, если пожелаете, чтобы нежелательные для Вас документы «сгорели» во время одного из многочисленных пожаров, то, естественно, попросите, чтобы, помимо справки с синей печатью из пожарного управления эта информация «была занесена в компьютер». И нельзя сказать, чтобы эти услуги были дороги – всего-то от 150 до 300 долларов! Зато «с гарантией!»

НАДЕЮСЬ – ЭТО ВСЕМ ЗНАКОМО?

Другой, очень немаловажный момент, был подмечен еще С.Б. Веселовским:

«…Записи в синодиках заслуживают полного доверия, т.к. к этому относились с верой и никому не могла прийти в голову мысль поминать в своих молитвах вымышленных предков» [6].

Традиция церковного поминовения умерших, появившаяся на Руси из Византии, была широко развита в XV в. св. Иосифом Волоцким, обосновавшим важность поминовения умерших и положившим начало четкой организации поминовения, находившейся в прямой связи с вкладами в монастырь.
Св. Иосиф Волоцкий утверждал, что одной из важнейших функций монастыря является молитва по душам умершим, и средства, даваемые на помин души идут и на монастырское хозяйство и на щедрую милостыню:

«А расходится на всякий год по полутораста рублев денгами, а иногда боле, да хлеба по три тысячи четвертей на год розходится, занеж на всякий день в трапезе едят иногда шестьсот, а иногда семьсот душ, ино коли Бог пошле, тогды ся и разойдет». [7]

Это верно: синодики могли бы стать панацеей, если бы ни одно «но». К сожалению, самих синодиков до нас сохранилось не так уж и много. Не говоря уже о том, что поминать усопшего родственника мог далеко не каждый.

Вопрос о средневековом некрополе, о проблеме его изучения поднял в наши дни и С.Ю. Шокарев [8].

«… Существовали определенные расценки на запись для сорокодневного, годового или вечного поминания. Так, в тульском Анастасовом Богородице-Рождественском монастыре (1558) за вклад в 50 рублей записывали в вечный и повседневный синодик, а за вклад менее 50 рублей - в повседневный синодик «сколько рублев, столько годов» и в вечный. Вклад в 50 рублей считался достаточным для внесения в вечный синодик Троице-Сергиевого монастыря.
В Иосифо-Волоколамском монастыре в конце XVI в.: за вклад в 100 рублей записывали в повседневный список и в вечный синодик, не только самого вкладчика, но и род его (род очевидно, только в вечный синодик) и ежегодно отмечалась память кормом на братию; за вклад в 200 рублей поминовение совершалось также и отмечалась память двумя кормами; за 300 рублей - тремя кормами и «три души имян в повсядневном списке».
После того, как проходил срок поминания - годовой или в несколько лет, уставщик вычеркивал запись и даче вкладчика из специальных урочных книг, а имя его из повседневного синодика.

Вечный синодик был наиболее демократичным: «пишут инок и мирян, всех православных христиан, кто что ни даст, много и мало, велик или мал, нищ и богат, а иных Бога ради пишут, и без дачи и даром, и тех всех поминают Бога ради доколе монастырь Пречистые стоит, из синодика вечного половину вслух, а другую втай» …» [9]

По Н.М. Загоскину средние оклады русской аристократии в середине XVII в. были такими [10]:
- Боярин – 400-500 руб.
- Окольничий – 300 руб.
- Думный дворянин – 250 руб.
- Думный дьяк – 200 руб.
Понятно, что далеко не каждый провинциальный дворянин мог заказать себе вклад «тремя кормами и «три души имян в повсядневном списке» в Иосифо-Волоколамском монастыре, который стоит 300 руб.

И.В. Дергачева привела список древнейших синодиков с литературными предисловиями, с которыми может познакомиться современный исследователь [11]:

1) Синодик Волоколамского монастыря, 1479 г. (ИРЛИ. Оп. 23. 52)
2) Синодик Павло-Обнорского монастыря, до 1481 г. (ГИМ. Собр. Барсова. 952)
3) Синодик Волоколамского монастыря, список 1526 г. с Синодика 1479 г. (ГИМ. Собр. Епархиальное. 411)
4) Синодик Новгородской Борисоглебской церкви, 1552-1560 г.
5) Синодик Михаила Золотоверхого монастыря, 1553-1560 г. (ЦНБ АН УССР. 537 П/1743)
6) Синодик Московского Большого Успенского собора, 60-е годы XVI века (ГИМ. Собр. Успенского собора. 64)
7) Синодик Московского Большого Успенского собора, 60-е годы XVI в. (ГИМ. Собр. Успенского собора. 65)
8) Синодик Троице-Сергиева монастыря 1575 г. (РГБ. Ф. 304. Собр. Троице-Сергиевой лавры. III)
9) Синодик Киржачского монастыря, до 1585 г. (РГБ. Собр. Троице-Сергиевой лавры. 43)
10) Синодик Московского Богоявленского монастыря со списков имен лиц, казненных Иваном Грозным, 1599 г. (ГИМ. Собр. Епархиальное. 706)
11) Синодик Троицкого монастыря на Цне-реке, 1620 г. (ГИМ. Собр. Барсова. 961)
12) Синодик Киржачского монастыря, до 1631 г. (РГБ. Ф. 304. Собр. Троице-Сергиевой лавры. 816)
13) Синодик соборной церкви дьяка Михаила Патрекеевича Насонова, 1633-1640 г. (РГАДА. Ф. 181. Собр. Архива МИД. 342/722)
14) Синодик монастыря Рождества Богородицы, что на Болоте под Александровою слободою

15) Синодик Козельской Введенской Оптиной пустыни, 1673-1690 г. (РГБ. Ф. 214. Собр. Оптиной пустыни. 327).

«… Другой загадочной особенностью русских эпитафий является их хронологическая ограниченной седьмой тысячью лет от сотворения мира. До седьмой тысячи, т.е. 1492 года известны только надгробие черноризца Зиновия, датируемое 1271 г. от Рождества Христова и по публикации XIX в. известно надгробие с датировкой 24.10.1400 г. из Федоровского монастыря в Твери [12].
Однако, начиная с седьмой тысячи, количество датированных надгробий весьма значительно и с каждым годом все возрастает:
- 7002 (надгробие Юрия Алексеева из Троице-Сергиева монастыря),
- 7003 (надгробие архиепископа Сергия из Троице-Сергиева монастыря),
- 7006 (надгробие инока Мисаила из некрополя при Крутицком подворье),
- 7009 (фрагмент надгробия из Богоявленского монастыря),
- 7011 (надгробие Василия Назовлева, в иноках Макария из Новодевичьего монастыря) и др. [13]
Л.А. Беляев указывает на то, что до рубежа XV-XVI вв. орнаментальное оформление надгробий не предусматривало места для надписи. Наиболее ранние надписи наносились сверху на готовую плиту с орнаментом и часто нарушают композиционное единство надгробия. Во второй четверти XVI в. надпись и орнамент уже составляют единую композицию [14].

Очевидно, что появление надгробных надписей в седьмую тысячу лет связано с эсхатологическими представлениями конца XV в. - ожиданием конца света и второго пришествия по источении шести тысяч лет от сотворения мира. Иными причинами объяснить появление надписей после 1492 г. трудно. В связи с этим обретают смысл загадочные граффити церкви Трифона в Напрудном. Если после 7000 года начали наносить датированные надписи на плиты, то граффити церкви Трифона в Напрудном могут быть своеобразными заготовками для поминальных граффити, выполненных в 1492 г. или около того времени. Этот вопрос, несомненно, требует в дальнейшем глубокого исследования…»

Скрытая угроза. Пути решения проблемы

Ну, а теперь о самом ВАЖНОМ. Все вышеперечисленное было лишь прелюдией, так сказать, «осторожным подходом» к большой и серьезной проблеме.
Во многих работах я предупреждал – ОСТОРОЖНО, ГЕНЕАЛОГИЯ! Теперь настало время объяснить, в чем именно состоит ее «скрытая угроза». А она (даже по меркам этой науки) велика!
Историк использует в своей работе исторические источники. Большинство из этих источников – персонифицированы – выданы кем-то кому-то и т.д. Ученый строит на основании данных, полученных из этих источников, выводы, которые потом излагаются и издаются в виде очерков, пособий, учебников. Таким образом, возникает система знаний об обществе, которое жило всего-то 300-400 лет тому назад. Эта система возникала не один день, она строилась столетиями – дополнялась, расширялась благодаря вводу в научный оборот вновь открытых источников.
Возьмем научную работу, в которой рассматривается глобальный вопрос – история целого служилого населения Руси-России XIV-середины XVI вв. Здесь в качестве источников используются данные из фамильных архивов, т.е. те документы, которые представители дворянских родов в конце XVII в. подавали в Палату родословных дел (ПРД).
Построена система, основанная на сведениях из СПИСКОВ и КОПИЙ тех документов, которых из ныне живущих людей никогда в глаза не видел и не увидит (имеется в виду оригиналы). Мы даже не уверены в существовании упоминаемых там лиц, не говоря уже о том, какие должности они занимали и какие чины и титулы носили!
А, если у нас нет уверенности в том, что данные списков и копий 100-% передают содержание оригиналов (а в некоторых случаях позволяют даже усомниться в том, что такие оригиналы вообще существовали), то вся система, построенная на данных из таких источников, попросту неверна!
Т.е. мы даже не знаем (и никогда не узнаем) о том, как именно и каким путем шло формирование этого самого служилого сословия.

Ну, скажите, какой нормальный дворянин в XVII-XVIII столетиях, представляя документы в Палату родословных дел, упомянул бы о том, что его предок – обыкновенный крестьянин?

ДА НИКТО!!

Думаю, что всем известно, что, сколько не заключай договоров и соглашений на эту тему, пленки с записью голосов не будут рассматриваться судом в качестве серьезных доказательств. А на показания родственников (при отсутствии других свидетелей) суд обязан «смотреть косо».
Так почему мы в такой науке, как история не берем за основу эти правила? Только ли потому, что у нас не хватит в таком случае источников?

По мне – так лучше вообще не привлекать данные из таких документов, чем возводить стройные системы, базирующиеся на весьма спорных данных. Объяснение же в таком случае одно – ничего лучшего на данный момент пока не придумали! Плохо!

НАДО ПРИДУМАТЬ!

А не то получится как в легендарном кинофильме «Здравствуйте, я Ваша тетя!..»:

РАЗРЕШЕНИЕ НА БРАК НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНО!

ЭТА ТЕТКА ПОДЛОЖНАЯ!

Итак. Я бы хотел привести перечень нехитрых правил, которыми должен руководствоваться не только генеалог (будь то любитель или «профессионал»), но и любой историк. Особенно это будет касаться публикаций, которые расходятся многотысячными тиражами.

Конечно, это не решит проблему достоверности сведений в целом. Но позволит более трезво подходить к оценке сведений.

1) Во-первых, соотношение «степени доверия» к сведениям из подлинника и его всевозможных дубликатов должны оцениваться не менее чем 2:1. Фактически это означает, что автор исследования должен В САМОМ НАЧАЛЕ предупреждать читателей о том, что ОН НЕ РАСПОЛАГАЕТ подлинными документами по истории рода, а использует сведения, почерпнутые из источников позднейшего времени. И упоминать об этом не «между строк» где-то в середине или в конце исследования, а в предисловии (и лучше – ЖИРНЫМ ШРИФТОМ). В противном случае мы будем иметь дело с неким литературным произведением типа «сказки про белого бычка»

Безусловно, ЭТО ВСЕГДА ДЕЛАЛОСЬ И ДЕЛАЕТСЯ УЧЕНЫМИ. Но (и это главное!) – ВСЕГО ЭТОГО ПРОСТО НЕ ЗАМЕЧАЮТ! При этом можно еще более разграничить «полезность» сведений. Копия – еще хуже, чем список. Потому как мы уже знаем «под какие цели и намерения» они могли изготавливаться. Если список формировался под влиянием грядущих социальных реформ 1681-82 гг. Царя Федора Алексеевича, то на копии лежит отпечаток всего бурного XVIII столетия со всеми своими перипетиями!

2) В исследовании обязательно должна присутствовать поколенная роспись в виде простой таблицы, о которой я уже неоднократно писал в своих работах (в частности, «Мой предок – Робин Гуд!» и «Слабое звено»):

1) №
2) пп №
3) Имя, отчество отца
4) Дата упоминания
5) Характеристика источника
6) (время составления)

7) Местонахождение (публикация)

Полученный с помощью такой таблицы «временной срез» обязательно упоминать в качестве единственной 100-% «отправной точки». Иными словами, «временной срез» - это время, когда лица, упоминаемые в документах и время составления этих самых источников полностью совпадают (разница во времени может равняться приблизительно 50 годам, т.е. времени жизни одного поколения). Мы должны брать за основу и опираться на факты из жизни СОВРЕМЕННИКОВ описываемых и упоминаемых ими событий.

3) При построении и публикации генеалогических деревьев таких родов ОБЯЗАТЕЛЬНО разделять (шрифтом, цветом и т.п.) сведения о персонажах рода, разделенных этим «временным срезом», что должно вызывать у читателей ощущение правдивой картины.

Список сокращений:
ГИМ – Государственный исторический музей
ИРЛИ – Институт русской литературы
ЛОИИ - Ленинградское отделение Института истории Академии наук СССР
МИД – Министерство иностранных дел
Оп. - опись
РГАДА – Российский государственный архив древних актов
РГБ – Российская государственная библиотека
Собр. - собрание
ФИРИ - Филиал Института российской истории Российской АН (С.-Петербург)

ЦНБ АН УССР

Сноски:
[1] Антонов А.В. Родословные росписи конца XVII в. М., 1996.
[2] Центральный государственный архив древних актов СССР. Путеводитель: в 4 т./ЦГАДА ССССР. – М., Главархив СССР, 1991. т. 1. Сост. Е.Ф. Желоховцева, М.В. Бабич, Ю.М. Эскин. с. 24.
[3] Там же. С. 26.
[4] Готье Ю.В. Очерк истории землевладения в России. М., 2003. с. 134.
[5] В.О. Ключевский. Курс русской истории. Лекция LXXII.
[6] Веселовский С.Б.. Исследования по истории класса служилых землевладельцев. М., Наука, 1969.
[7] Послания Иосифа Волоцкого/Подг. текста А.А. Зимина и Я.С. Лурье. М.-Л., 1959. С. 182
[8] Шокарев С.Ю. Русский средневековый некрополь: обряды, представления, повседневность (на материалах Москвы XIV-XVII вв.)//«Культура памяти. Сборник научных статей». М., 2003. С.141-187
[9] Голубинский Е.Е. История Русской Церкви. М., 1880-1911. Т. II. С. 573-579; Веселовский С.Б. Исследования по истории опричнины. М., 1963. С. 327-330; Штайндорф Л. Сравнение источников об организации поминания усопших в Иосифо-Волоколамском и Троице-Сергиевом монастырях в XVI веке//Археографический ежегодник за 1996. С. 65-78; Словарь книжников и книжностей Древней Руси. Вып. 2. (вторая половина XIV-XVI вв.). Часть 2. Л-Я. Л., 1989. С. 339-343; Конев С.В. Синодикология. Часть 1: Классификация источников//Историческая генеалогия. Вып. 1. Екатеринбург-Париж, 1993; Романов Г.А. Русский синодик. Помянник московского Сретенского монастыря. Исторический справочник. М., 1995
[10] Загоскин Н.П. История права Московского государства. История центрального управления в Московском государстве. По изданию 1879 года (Известия и ученые записки Казанского университета)
[11] Дергачева И.В. Синодик с литературными предисловиями: история возникновения и бытования на Руси//Журнал «Древняя Русь», 4, 2001
[12] Панова Т.Д. Городской погребальный обряд средневековой Руси (XI- XVI вв.)//Автореферат диссертации на соискание ученой степени. М., 1990. С. 131
[13] Гиршберг В.Б. Материалы для свода надписей на каменных плитах Москвы и Подмосковья XIV—XVII вв.//Нумизматика и эпиграфика. - Т. 1. - М., 1960 Ч. I. С. 16, 17; Николаева Т.В. Новые надписи на каменных плитах XV - XVII вв. из Троице-Сергиевой лавры. - Нумизматика и эпиграфика, 1966, т. VI.

[14] Беляев Л.А. Русское средневековое надгробие. Белокаменные плиты Москвы и Северо-Восточной Руси XIII—XVII вв. М., 1996. С. 138, 139.

5
Рейтинг: 5 (1 голос)
 
Разместил: MaxOl    все публикации автора
Состояние:  Утверждено


Комментарии

Чтобы успокоить умы, Елизавета вызвала в Петербург своего племянника, Карла-Петра-Ульриха, который 7 ноября 1742 г. был провозглашен наследником престола.

Племянника Елизаветы Петровны звали Карл Петер Ульрих.

В 1711 г. был упразднен Разрядный приказ, а его архив передан в ведение Разрядного стола (в 1715 г. – в ведение Канцелярии сенатского правления в Москве).

В 1711 году был упразднён Разрядный приказ, а его архив поступил в ведение Разрядного стола Сенатской канцелярии. Позднее, после учреждения при Сенате должности Герольдмейстера, ведавшего службой всех чинов, архив Разрядного приказа перешёл в его ведение.

В 1722 г. учреждается Московская Сентатская контора и начинает складываться архив этого учреждения.

Сенатская

А не то получится как в легендарном кинофильме «Здравствуйте, я Ваша тетя!..».

Этот кинофильм называется «Здравствуйте, я ваша тётя!».

О проекте