Добро пожаловать!
На главную страницу
Контакты
 

Интересное

 
   
 

Ошибка в тексте, битая ссылка?

Выделите ее мышкой и нажмите:

Система Orphus

Система Orphus

 
   
   
   

Рязанский городской сайт об экстремальном спорте и активном отдыхе










.
логин *:
пароль *:
     Регистрация нового пользователя

Опричнина. Благо или зло для России?



Иван Грозный – кто он? Суровый диктатор или реформатор страны? Мог ли он пойти другим путём, не через опричнину, а через либеральные реформы, которые могли привести к одному и тому же результату?

Зачем было необходимо губить десятки тысяч людей?
В своём докладе я постарался объяснить феномен опричнины, причины её существования и развития.
Многие исследователи сравнивают Ивана Грозного и Иосифа Сталина. Не зря же на указах, книгах о Грозном, рукой Сталина сделана не одна пометка: «Учитель ». И у того и у другого были реформы, поднявшие страну. И Иван Грозный, и Сталин возвысили людей, которые их потом предали (Андрей Курбский и А.Власов). И тот, и другой закончили своё правление кровавым террором. Однако проводить параллели в данном случае, как мне кажется, нелепо. Совсем разные масштабы репрессий были у Ивана IV и Иосифа Виссарионовича.
Сейчас, когда прошло более пяти столетий, Ивана Грозного пытаются возвеличивать. В учебниках истории Ивана Васильевича называют «гениальным менеджером своей эпохи». Забывают люди Синодик (поминальная книга по невинно-убиенным), где сам царь сделал записей на три с лишним тысячи фамилий и имён для поминания в каждом храме страны убитых, забывают люди казни на Поганой луже, забывают разгром Великого Новгорода в 1570 году, когда погибли несколько тысяч человек.
Но меня заинтересовала не вся политика Ивана Васильевича, а только опричнина. Почему? Это наиболее неизвестная, довольно сложная политика царя, над которой думают до сих пор ведущие учёные – историки. Да и что там историки, над этой темой думают мыслители всех веков после правления Ивана Васильевича. Что он сделал? Смог страну объединить или залил кровью её? Ответов нет. Поэтому это самая интересная часть истории Рюриковичей, по моему мнению.

Но делать ли Ивана Васильевича национальным героем, решать не мне. Выбирать ли его «Именем России»? Каждый человек должен выработать по этому мнению своё чёткую позицию и отстаивать её. Моя точка зрения на проблему опричнины описывается ниже.

Исторические предпосылки возникновения опричнины.

В 1533 году умирает Василий III. Однако из-за малолетнего возраста престол не может перейти к его сыну, Ивану Васильевичу. Последним повелением отца было создание регентского совета, в который входили бояре из особо знатных фамилий, при главенствовании семи лиц.
Но мать Ивана, Елена Глинская, не принимала решения данного совета и хотела достичь власти. Она совершает государственный переворот, введя в совет своих фаворитов (Иван Овчина – Телепнёв- Оболенский и других), систематически уничтожает оппозицию, ставит на ключевые посты верных ей людей. От имени Ивана IV проводятся губная и денежная реформы . Суть губной реформы заключалась в следующем: территория страны была разделена на области («губы»), во главе которых стояли специальные губные старосты, производившие суд над преступниками. Так как губные старосты были местными жителями, они стремились к уменьшению преступности в каждой отдельной губе . Финансовая реформа была проведена по причине проблем с финансами: в каждом районе (Новгород, Псков, Рязань и другие), присоединённом в период правления московской династии, были свои деньги, что затрудняло финансовые отношения внутри единой страны. Реформа Елены Глинской позволила ввести на территории страны единую денежную систему. За образец была взята новгородская гривна . Эти реформы оздоровили финансовый и судебный аппарат государства.
Однако 3 апреля 1538 года Елена Глинская умирает. Предположительно, она была отравлена боярами, ненавидевшими её и её государственные преобразования. Начинается подлинное боярское правление – расхищаются государственные средства, приостанавливается действие реформ, которые были введены при Глинской, жизнь крестьян и городских масс резко ухудшилась. Боярские наместники беззастенчиво грабили население, взимали большие подати. В ряде районов страны вспыхивают народные восстания.
Во главе страны встают разные группировки. То Шуйские, то Бельские занимают ключевые посты. Борьба за власть сопровождается средневековыми методами: выкалыванием глаз, массовыми ссылками, убийствами. При этом бояре не гнушались забирать имущество сосланного или убитого себе.
При этом никто из бояр всерьёз не воспринимает малолетнего государя: над ним постоянно издеваются, когда не видит народ, и с показною вежливостью относятся при большом стечении народа. Глубокую психологическую травму Ивану нанесли бояре Шуйские, выломав однажды утром дверь в его спальне . В.О.Ключевский составил психологический портрет Ивана в тот период, на основе его писем. В душу сироты рано и глубоко врезалось чувство брошенности и одиночества. Боярское своеволие превратило его робость в нервную пугливость.
Обиды, нанесённые боярством, запали в душу Ивану и, возможно, сделали из него того жестокого опричника, государя, залившего всю страну кровью.
Василий III велел боярам «беречь» сына до 15 лет, после этого Иван должен был начать править в стране. Однако опекуны Ивана не выполнили своей главной задачи – не подготовили наследника к исполнению своих функций. Как только монарх достиг совершеннолетия, участились случаи его столкновения с думой. В 1545 году государь повелел урезать язык Афанасию Бутурлину «за его вину, за невежливые слова». Дума выступила против данного решения. В ответ была наложена опала на нескольких бояр.
В 1547 году Ивана, достигшего совершеннолетнего возраста, венчали на царство. Корону Иван принимает из рук главы церкви – митрополита Макария. О коронации бояре не сразу известили западные государства. К примеру, польские послы лишь через 2 года узнали, что Иван «царём венчался». Сразу после коронации в Москве и женитьбы Ивана на дочери Захарьева- Юрьева - Романова вспыхнул мятеж, который удалось подавить с величайшим трудом ( «От этого [мятежа- Авт.] вошел страх в душу мою и трепет в кости мои», - писал Иван Васильевич позже). В бунте участвовали, как и низы – чёрные люди, так и верхи – лучшие люди. Мятеж был подавлен. Он привёл к отстранению от власти Глинских . Мятеж показал, как необходимы реформы для страны. Для проведения реформ создаётся специальный орган – Избранная Рада, включающая в себя лучших представителей Боярской думы, которые были близки по взглядам Ивану IV.
В Раду входят ближайшие советники царя: дворянин Алексей Адашев, дьяк Иван Висковатый, духовник царя Сильвестр, глава церкви Макарий, Андрей Курбский и другие. Ими проводятся реформы в социальной, экономической, политической сферах жизни общества: отменяется местничество (архаический пережиток, суть которого состоит в том, что человек не мог занимать более высокий пост, нежели его предок) во время вооружённых действий; отменяются податные привилегия церкви («тарханы»); упорядочивается сбор налогов («соха»); создаётся система приказов (государственных учреждений, осуществлявших официальную деятельность в стране по различным сферам); появляются Земские соборы, которые могли стать прообразами парламента на Руси; изменяется принцип набора в армию (стрельцы). Но на внутренней политике Избранная рада не останавливается. При её деятельном участии созываются походы на Казань (1552) и Астрахань (1556), присоединяется Сибирское ханство. Более угрозы с юга, от осколков Золотой Орды, нет. Остаётся ещё опасность с юга – Крымское ханство (татары нападали на сёла и города Руси, сжигали их и уводили в полон людей тысячами), но его поддерживает могущественная Османская империя. Внешняя политика Ивана изменяется и перенаправляется на Запад, на борьбу к выходу к Балтийскому морю.
В 1558 году объявляется война Ливонскому ордену. Причинами служили: неуплата в срок дани за город Дерпт, задержка иностранных специалистов, нанятых для работы в России, в Риге. В короткий срок была занята фактически вся Ливония, Ливонский орден перестал существовать, магистр ордена Фюрнсберг попал в плен к русским войскам. Однако Глава Рады Алексей Адашев понимал, что социально – экономическая обстановка в стране не способствует длительным войнам. Глава Избранной Рады начинает переговоры с Ливонским орденом, не поставив в известность Ивана Васильевича. Месть царя была ужасной: Адашева ссылают, против его родственников начинается следствие. В это же время заграницу бежит ближайший сторонник Ивана – Андрей Курбский.
Избранную Раду сразу же ликвидируют. Военные действия против Ливонского ордена продолжаются. Война переходит в иную фазу – фактически все города, которые были заняты русскими войсками в срок 1558-1565 годы, отбиты. Военные действия переходят на территорию Русского государства. Изменяется характер политики. В декабре 1564 году царь выезжает из Москвы, а через месяц (3 января 1565 года) прибывает в Александрову слободу. Оттуда он пишет два письма: один - для боярства, второй – для гостей, купцов и московского народа . Причём, в последнем, Иван убеждает, что бояре расхитили государеву казну, присвоили государские земли (вот какую характеристику даёт летописец: «К гостем же их купцом и ко всему православному крестиянству града Москвы царь и великий князь прислал грамоту с Костянтином Поливановым, а велел перед гостьми и перед всеми людми ту грамоту пронести дьяком Пугалу Михайлову да Овдрею Васильеву; а в грамоте своей к ним писал, чтобы они себе никоторого сумнения не держали, гневу на них и опалы никоторые нет. Слышав же сия пресвященный Афонасий митрополит всеа Русии и архиепископы и епископы и весь освященный собор, что их для грехов сия сключишася, государь государьство оставил, зело о сем оскорбеша и в велице недоумении быта. Бояре же и околничие, и дети боярские и все приказные люди, и священнический и иноческий чин, и множества народа, слышав таковая, что государь гнев свой и опалу на них положил и государьство свое оставил, они же от многого захлипания слезного перед Офонасием митрополитом всеа Русии и перед архиепископы и епископы и пред всем освященным собором с плачем глаголюще: "увы! горе! како согрешихом перед богом и прогневахом государя своего многими пред ним согрешения и милость его велию превратихом на гнев и на ярость! ныне к тому прибегнем и кто нас помилует и кто нас избавит от нахожения иноплеменных? како могут быть овцы без пастыря? егда волки видят овца без пастуха, и волки восхитят овца, кто изметца от них? такоже и нам как быти без государя? И иная многая словеса подобная сих изрекоша ко Афонасию митрополиту всеа Русии и всему освященному собору, и не токмо сия глаголюще, наипаче велием гласом молиша его со многими слезами, чтобы Афонасий митрополит всеа Русии с архиепископы и епископы и со освященным собором подвиг свой учинил и плачь их и вопль утолил и благочестивого государя и царя на милость умолил, чтобы государь царь и великий князь гнев свой отовратил, милость показал и опалу свою отдал, а государьства своего не оставлял и своими государьствы владел и правил, якоже годно ему, государю; а хто будет государьские лиходеи которые изменные дела делали, и в тех ведает бог да он, государь, и в животе и в казни его государьская воля: "а мы все своими головами едем за тобою, государем святителем, своему государю Царю и великому князю о его государьской милости бити челом и плакатися »). Тяжёлая социально – экономическая и политическая обстановка (как внутренняя, так и внешняя) вынуждает бояр отправить в слободу парламентёров с согласием на любую политику со стороны царя. 2 февраля царь прибывает в Москву и является перед духовенством, боярами, дворянами и приказными людьми. Его едва узнали: он состарился, взгляд его стал беспокойным и бегающим, на голове и бороде вылезли почти все волосы; очевидно, два месяца отсутствия царь провел в страшном душевном состоянии, не зная, чем кончится его затея . На другой же день были схвачены и казнены за свои прежние преступления князь Александр Горбатый с сыном Петром, двое Ховриных, князь Сухой-Кашин, князь Дмитрий Шевырев и князь Петр Горенский .
Так начинается история опричнины. Таким образом, можно выделить несколько предпосылок опричнины:
1) неудачная Ливонская война, повлекшая за собой социально – экономический и государственно – политический кризис;
2) постепенный отход от реформ, которые были проведены Избранной Радой;
3) потрясение Ивана Васильевича в детстве (боярское правление) и измена Андрея Курбского, ближайшего сподвижника;

4) смерть любимой жены Анастасии Захарьевой – Юрьевой – Романовой.

Опричнина и опричный террор.

Происхождение слова «опричнина» не ясно до сих пор. В «Толковом словаре живого великорусского языка» Владимира Даля даётся такое определение слова «опричь»: «кроме, окроме, особо, сверх» .
Но ранее всего «опричнина» - это земельный надел, дававшийся вдове умершего великого князя. Однако Иван Васильевич вкладывает в это слово совсем другой смысл. Опричнина у Ивана IV – это 1) система государственно – политических и социально – экономических мер, направленных на усиление власти царя в данный период времени;2) комплекс учреждений (Опричная дума, Опричное войско и другое), войска, которые подчинялись непосредственно царю, исполняли его государственную волю и решения.
До сих пор не ясно, кто предложил создать на территории государства опричнину. Здесь называется и рязанский дворянин Алексей Басманов (позже возглавил Опричную думу), и экс- магистр Ливонского ордена Фюнстерберг (захвачен в плен в период Ливонской войны), и вторая жена Ивана – Мария Темрюковна.
В 1566 опричный террор был остановлен. Группа дворян подала челобитную об отмене опричнины. Все челобитчики Иваном Грозным были казнены. В 1567 напротив Троицких ворот Кремля (на месте здания Российской государственной библиотеки) был построен опричный двор, окруженный мощной каменной стеной, где и вершился неправедный суд. В 1568 с «дела» боярина И.П.Федорова началась большая волна репрессий, в результате которой было казнено от 300 до 400 человек, в основном это были люди из знатных боярских родов. Даже митрополит Филипп Колычев, выступивший против опричнины, по приказу царя был заточен в монастырь, и вскоре задушен лично М. Скуратовым.
В 1570 все силы опричников были обращены на непокорный Новгород (по ходу продвижения царского опричного войска к Новгороду в Твери, Торжке, во всех населенных пунктах опричники убивали и грабили население). Город был разграблен, а большинство жителей убито. В помяннике Ивана записано о 1505 человек новгородцев. У Гваньини показано число 2770, кроме женщин и простого народа. Но в новгородской "повести" говорится, что царь топил в день по 1000 человек и в редкий по 500. Таубе и Крузе называют общее число жертв до 15тысяч человек, Курбский еще больше. Последствия погрома долго сказывались в Новгороде. Истребление хлебных запасов и домашнего скота произвело страшный голод и болезни не только в городе, но и в окрестностях его; доходило до того, что люди поедали друг друга и вырывали мертвых из могил. Все лето 1570 года свозили умерших кучами к церкви Рождества в Поле и погребали вместе с телами утопленных и всплывших на поверхность. В Псковской летописи общее число погибших доводится до 60 тысяч.
Из Новгорода Иван отправился в Псков. Тут он пощадил жителей города, которые уже готовились к худшему.
Все репрессии, направленные против городов, сопровождались грабежами имущества церквей, монастырей и купцов, после чего население облагалось непосильными налогами, для взимания которых применялись те же пытки и казни. По возвращении в Москву, продолжился розыск по новгородскому делу. Некто Федор Ловчиков донес на царского любимца князя Афанасия Вяземского, что тот находился в тайной связи с архиепископом Пименом. Прежде Иван настолько доверял Вяземскому, что лишь из его рук соглашался принимать лекарство. Теперь Иван вызвал его к себе, говорил с ним очень ласково, а в это время царские люди перебили в доме Вяземского всех слуг. Вяземский вернулся домой, ничего не зная, но, увидев трупы своих служителей, понял, что опала его неминуема. Через несколько дней его схватили и подвергли мучительным пыткам, от которых он и умер. Сестру Вяземского, бывшую за казначеем Фуниковым, раздев донага на глазах у дочери, посадили верхом на веревку, протянутую между двумя стенами, и протащили несколько раз от одного конца до другого. После этого ее отправили в монастырь, но она не смогла перенести пытки и умерла. К следствию было привлечено множество людей, в том числе прежние любимцы царя. Схватили обоих Басмановых, отца и сына, думного дьяка Висковатого (бывшего члена Избранной рады), казначея Фуникова, князя Серебряного, Плещеева, князя Ивана Воронцова и других рангов - всего около 300 человек, пытали их всех и приговорили к смерти. В день казни 25 июля Грозный простил 180 человек из них, остальных казнил мучительным образом. Гваньини говорит, что для каждого осужденного царь придумал свою особенную казнь. Например, Висковатого подвесили за ноги и рассекли на части как мясную тушу, Фуникова обливали попеременно то кипящей, то ледяной водой, от чего кожа сошла. На другой день были утоплены жены казненных, многих из которых перед смертью изнасиловали. Про Басмановых говорили, что по царскому приказу Федор сам убил своего отца. Численность жертв опричнины за 7 лет только ее «официального» существования составила в общей сложности до 20 тыс. (При общей численности населения Московского государства к концу 16 века около 6 – 7 млн. человек). Во время проведения подобных операций царь живёт в Александровской слободе, которая стала для народа прототипом разврата. Царский дворец был окружен валом и рвом. Никто не смел ни выехать, ни въехать без ведома Ивана: для этого в трехверстах от слободы стояла воинская стража. Иван жил тут в окружении своих любимцев. Любимцы набирали в опричнину дворян и детей боярских и вместо 1000 человек вскоре появилось их до 6000. Им раздавали поместья и вотчины, отнимаемые у прежних владельцев, которые должны были терпеть разорение и переселяться со своих пепелищ. У них отнимали не только земли, но даже дома и все движимое имущество; случалось, что их в зимнее время высылали пешком на пустые земли. Таких несчастных было более 12 000 семейств; многие погибали по дороге. Новые землевладельцы, опираясь на особую милость царя, чинили произвол над крестьянами, жившими на их земле, и вскоре привели их в такое нищенское положение, что казалось, как будто неприятель посетил эти края. Опричники давали царю особую присягу, которой обязывались не только доносить обо всем, что они услышат дурного о царе, но не иметь никакого дружеского сообщения, не есть и не пить с земскими людьми. Им даже вменялось в долг, как говорят летописцы, насиловать, предавать смерти земских людей и грабить их дома. Современники-иноземцы пишут, что символом опричников было изображение собачьей головы и метлы в знак того, что они кусаются как собаки, оберегая царское здравие, и выметают всех лиходеев (Скрынников пишет, что быть не могло, чтобы опричники вешали на лошадей головы собак. Скорее всего, это были серебряные собачьи головы). Почему же царь убивал не только бояр, но и крестьян, жителей больших городов? Ответов на этот вопрос может быть несколько.
Царь Иван Грозный был помешанным. Эту точку зрения отстаивают многие современные историки. Однако это противоречит двум его письмам, которые он отослал в 1565 году в Москву из Александровской слободы. Никак царь, который был неадекватным в своих решениях, не мог сделать такой тонкий, дипломатический ход.
Второй вариант: Иван Васильевич боялся, как и Сталин, своего окружения. Поэтому он пытался не держать постоянно вокруг себя одних и тех же людей. Кроме того, всегда и во всём он видел зачатки бунта, заговора или неповиновения.
Третий вариант получил своё распространение во время правления Иосифа Сталина, когда все действия во время правления Ивана Васильевича трактовались только как способствующие объединению страны, преодолению крамолы, уничтожению боярской оппозиции, искоренению инакомыслия.

В результате действий Ивана Грозного, по мнению многих историков, в стране сформировался тоталитарный режим, характеризующийся отсутствием оппозиции (или её полным уничтожением), массовым террором, направленным против всех недовольных, системой карательных органов. В это же время происходит масштабная централизация страны, устанавливается масштабный контроль за деятельностью людей, происходит масштабная бюрократизация исполнительной власти. Милитаризация экономики достигает своих пределов. В масштабах страны растёт количество люмпенов – людей, опустившихся на социальное дно.

Государственно – политическая характеристика опричнины. Мнение историков на опричнину.

Опричнину пытались объяснить с позиций далеко идущих реформ в области управления государством, экономики, земельной политики, борьбы с феодальной раздробленностью на путях централизации и становления абсолютной монархии, переориентации внешней политики (с Востока на Запад), борьбы с дворцовыми (боярскими) заговорами, сепаратизмом отдельных городов и земель (Новгород, Псков и другие). Сама цель разделения страны на «земщину» и «опричнину», предстающую царским уделом, построенным по образцу «земщины», но выведенным из-под общегосударственной юрисдикции и подчиняющимся непосредственно царю, как и последующая ее ликвидация с возвращением родовых поместий уцелевшим прежним владельцам, остается необъясненной.
По существу, в основе опричнины лежала схема, разработанная и претворенная в жизнь дедом и отцом Грозного: образование удела, вывод знати и конфискация у нее земель, испомещение в уделе верных слуг — детей боярских. Открытие этого факта показывает, какую роль в учреждении опричнины играла традиция, и позволяет истолковать одно из самых загадочных мест в послании Грозного Курбскому.
Опричные меры носили иной характер . Действуя по примеру деда, Грозный попытался отобрать у своих слуг наследственные родовые вотчины.
При своем учреждении опричнина имела резко выраженную антикняжескую направленность. Опалы, казни и конфискации, обрушившиеся на суздальскую знать в первые месяцы опричнины, ослабили политическое влияние аристократии и укрепили самодержавную монархию. Объективно подобные меры способствовали преодолению остатков раздробленности (а они ещё существовали в 16 веке!), глубочайшей основой которых было крупнейшее княжеско-боярское землевладение. Еще большую путаницу вносит попытка разобраться в причинах и содержании «опричнины» путем изучения отмеченных в ней лиц, поскольку здесь историк имеет дело с людьми, занимавшими весьма различное положение в ее структурах — начиная от крестьян-земледельцев и кончая членами «опричного двора» и того малопонятного сообщества, в котором, по свидетельству очевидцев, сам царь Иван IV исполнял роль «игумена», то участвуя в бесконечных казнях, то усердно замаливая свои грехи перед иконами (царь пел, читал, молился столь ревностно, что на лбу всегда оставались у него знаки крепких земных поклонов. В 8 часов все опричники собирались к обедне, а в 10 часов садились за трапезу, но Иван продолжал читать вслух душеспасительные наставления . Так и сочетал он крупные пролития крови и душеспасительные молитвы, постоянное посещение храмов и оргии в тех же самых храмах).
Между тем, рассматривая различного рода проявления «опричнины» в действии, подробно разбирая земельные, социальные, военные, административные и прочие реформы Ивана IV, обусловленные разделением страны на «земщину» и «опричнину», формирование опричного двора царя, опричного войска и пр., большинство исследователей, как правило, старательно обходили вниманием именно эту «верхушку пирамиды», ее содержание и значение для всего остального.
Историк И.И. Полосин считает, что опричнину в целом венчал некий рыцарско-монашеский (или придворный) орден, созданный Иваном IV для своей безопасности, представленный корпусом опричников из 500 человек, имевших свой орденский костюм, свою символику, свой орденский храм в Александровой слободе, свою печать (Вяземского назначил келарем, Малюту Скуратова – пономарем). Основания так утверждать у него были уже потому, что именно в этих выражениях об опричниках и опричнине писали в своей записке бывшие дипломатические агенты царя И.Таубе и Э.Крузе, прямо указывавшие, что «этот орден предназначался для совершения особенных злодеяний». Вместе с тем, как отмечает Полосин, пресловутый «царский обиход», в который Иван IV запрещал «вступаться» митрополиту Филиппу, во многом соответствовал орденской практике Западной Европы того времени, переживавшей период возникновения разнообразных рыцарских, монашеских и придворных орденов, и находил подтверждение в заявлении Г.Шлитте 1547 года о намерении московского царя организовать в России свой рыцарский орден. Этот орден был призван громить оппозицию, «выметать» из страны инакомыслящих.
Другую точку зрения выдвигает Лев Гумилёв: «Опричнина была создана Иваном Грозным в припадке сумасшествия в 1565 г. и официально просуществовала 7 лет. Задачей опричников было "изводить государеву измену", причем определять "измену" должны были те же самые опричники ».
Понятно, что они определяли её так, как и члены ОГПУ-НКВД во время правления Сталина. Кстати во время правления Сталина мнения на опричнину было совсем другим: конца 1930-х гг., в советской историографии (частью по вненаучным причинам) безальтернативно возобладала точка зрения о прогрессивном характере опричнины, которая, согласно этой концепции, была направлена против остатков раздробленности и влияния боярства, рассматривавшегося как реакционная сила, и отражала интересы служилого дворянства, поддерживавшего централизацию, что в конечном счете отождествлялось с общенациональными интересами. Истоки опричнины виделись, с одной стороны, в борьбе крупного вотчинного и мелкого поместного землевладения, с другой же стороны — в борьбе прогрессивной центральной власти и реакционной княжеско-боярской оппозиции, которая тормозила развитие страны. Концепция эта восходила к дореволюционным историкам и прежде всего к С. Ф. Платонову, но вместе с тем насаждалась административным путем.
У историка М.Н.Покровского совсем другой взгляд на опричнину. инициатором борьбы с боярством был не Иван IV, а «воинство», стремившееся захватить власть, чтобы распоряжаться «государевой казной» и «старыми вотчинами внутри государства». По мнению историка, опричнина представляла собой «увеличенный до колоссальных размеров «государев двор», где монарх мог распоряжаться самовластно.
Покровский считает, что основным назначением опричной армии было сделать царя «самым крупным из московских феодалов». При этом опричнина была «политическим выражением» смены у власти одного общественного класса (боярства) другим (дворянством). Причину массовых репрессий, в том числе «расправы с новгородцами» Покровский видит в «круговой поруке» подданных царя. Историк ничего не пишет об упразднении опричнины в 1572 году.
Другой историк, Платонов, отмечает, что меры, предпринятые при учреждении опричнины, представлялись современникам «очень странными». «Аграрно-классовый» характер опричнины Платонов видит в том, что Иван IV для ослабления боярской оппозиции вывел потомков владетельных князей с их удельных наследственных земель и тем лишил оппозицию естественной базы. Историк называет борьбу с изменой целью опричнины, а опричников — средством.
Платонов ассоциирует опричнину с «особым двором» и отмечает, что это ведомство, образованное в 1565 г., непрерывно росло до самого конца царствования Ивана Четвёртого. В опричнине и терроре, восстановивших всё население против жестокой власти и в то же время внесших в общество межсословную рознь, Платонов видит истоки Смуты, которая наступила сразу после официального прекращения династии в 1598 году.
Доктор исторических наук В.Сапунов считает: «Иван IV боролся не с системой вотчинного землевладения, а с отдельными лицами. Он ограничивал в правах отдельных бояр и удельных князей, переселял бояр, но ни один его указ не подрывал системы вотчинного землевладения. После смерти Ивана IV переселенные бояре вернулись на свои старые вотчины. Все возвратилось на круги своя. Но проблема не была решена. Весь ХVII в. вновь и вновь поверстанные дворяне получали “землицу” и “людишек” в вечное, а не временно - условное владение. Я видел грамоты на дворянство, в которых включалась примечательная приписка, всего четыре слова о том, что земля дается “ Из рода в род”. То есть навечно. И только в 1716 г. в Морском Уставе Петра I было официально записано юридическое равенство бояр и дворян, слившихся в русское шляхетское сословие. Только тогда был ликвидирован конфликт между двумя прослойками русских землевладельцев».
Руслан Скрынников имеет иное мнение: «Учреждая опричнину, Иван IV преследовал четко выраженную политическую цель — ввести в стране самодержавные порядки, утвердить свою неограниченную власть. Если главный удар опричнины пал на голову суздальской знати, то это значит, что именно она ограничивала власть монарха в наибольшей мере ».
Первейшей задачей Ивана Грозного, с введением опричнины, было максимальное ослабление Боярской думы. Историк С. Платонов считает, что Грозный действовал не против лиц, а против порядка. А далее цитата: «Уничтожая его аристократический строй, опричнина была направлена, в сущности, против тех сторон государственного порядка, которые терпели и поддерживали такой строй… »
Далее цитата из книги Р.Скрынникова «Иван Грозный»: «Указ об опричнине предусматривал конфискацию «животов» (имущества) у опальных ссыльных. Очевидцы (Таубе и Крузе) подтверждают, что опричники грабили опальные семьи, а затем увозили их в ссылку. Соседи-землевладельцы спешили вывезти из опальных имений крестьян. Лишившись господ, княжеские гнезда разорялись и пустели. Катастрофа была столь велика, что никакие дальнейшие амнистии и частичный возврат родовых земель опальным князьям не могли ликвидировать ее последствий…
В действительности опричнина не привела к разделению высшего сословия на знать и низшее дворянство. Большинство мелких помещиков остались в земщине и терпели опричные злоупотребления наряду с прочими земскими людьми. Опричнина сохранила сложившуюся к тому времени структуру «служилого города». В опричнину были зачислены главным образом уезды с развитым поместным землевладением. Государев двор в XVI в. оставался оплотом привилегий дворянских верхов. Низшее городовое дворянство не имело такой единой для всей страны организации, как Государев двор, а потому было разобщено в большей мере, чем знать и высшее дворянство. Опричная реформа не привела к объединению низшего дворянства, а еще больше разъединила его. Опричнина сохранила деление дворян на «дворовых» и «городовых». Начальные люди опричнины и более знатные дворяне, принятые в «государеву светлость», составили опричный Государев двор. Подавляющая часть опричников служила в качестве городовых детей боярских поуездно. О дворянском оскудении писал Курбский. Несомненно, к середине столетия в России появилось множество обнищавших, беспоместных детей боярских, которым приходилось пахать землю. О таких Таубе и Крузе писали следующее: «Если опричник происходил из простого рода и не имел ни пяди земли, то великий князь давал ему тотчас же 100-200 или 50-60 и больше гаков земли». Опыт организации «тысячи лучших слуг» не был забыт. Тысячники были разбиты на три статьи: детям боярским высшей статьи полагалось 200 четвертей, третьей статьи — 100 четвертей. Опричники были разделены на четыре статьи. Беспоместным и «худородным» уездным помещикам четвертой статьи положен был оклад в 50-60 четвертей. Благодаря близости к особе царя опричники могли рассчитывать на быстрое продвижение по службе и, что особенно важно, на прибавки к поместным дачам и окладам. Иногородние служилые люди, переведенные в опричные уезды, теряли старые поместья и получали новые в опричнине. В полном соответствии со старинными удельными традициями они сохраняли вотчины, оставленные ими в земской половине царства. Высланные из опричнины дворяне, по-видимому, такой привилегией не пользовались. Они утрачивали свои вотчинные владения, попавшие в удел. Местнические порядки отнюдь не были уничтожены в пределах опричного «удела». Штаден писал, что «князья и бояре, взятые в опричнину, распределялись по ступеням не по богатству, а по породе». Карьера немца-опричника рухнула, когда выяснилось, что он не вышел породой, а кроме того, проявил себя с худшей стороны на службе. При зачислении в государев удел каждый опричник клятвенно обещал разоблачать опасные замыслы, грозившие царю, обещал, что не будет молчать обо всем дурном, что узнает. Удельные вассалы царя носили черную одежду, сшитую из грубых тканей. Они привязывали к поясу у колчана некое подобие метлы. Этот отличительный знак символизировал решимость вымести из страны измену».

Первыми жертвами опричников стали представители ряда родовитых дворянских семейств, особенно сурово царь преследовал своих дальних родственников, потомков суздальских князей. С территории опричнины сотнями выселялись местные землевладельцы-феодалы. Их земли и земли их крестьян передавались дворянам-опричникам, крестьян при этом зачастую просто убивали. Взятые в опричнину дворяне лучше, чем другие помещики, наделялись землей и крепостными, получали различные льготы. Таким земельным перераспределением, действительно, было сильно подорвано экономическое и политическое влияние земельной аристократии - бояр. Учреждение опричнины и использование ее царем как орудием физического уничтожения политических противников, конфискация земельных владений, вызвали нараставший протест части дворянства и духовенства, крестьянства.

Сущность опричнины. Социально – экономическая обстановка в стране после опричнины.

Опричнина и ее методы способствовали закрепощению крестьян. В годы опричнины помещикам щедро раздавались «черные» и дворцовые земли, резко увеличились крестьянские повинности. Опричники вывозили крестьян из земщины «насильством и не про сроку». Это коснулось почти всех земель, вело к разорению земельных хозяйств. Стремительно сокращались площади пахотных земель (в Московском уезде на 84%, в Новгородской и Псковской землях – на 92% , в других губерниях до 50%), экономические центры (Москва, Новгород, Псков и другие) запустевают, резко возрастает налоговый гнёт, цены вырастают в 4-6 раз, в 1570-1571 году по стране прокатывается эпидемия чумы . Это подрывает систему сельского хозяйства, ухудшает рейтинг Ивана Васильевича.
Опустошение страны сыграло свою негативную роль в утверждении в России крепостного права. Крестьяне бежали на Урал, в Поволжье («С Дона выдачи нет», как гласила знаменитая фраза). Ответом на бегство крестьян послужило отмена в конце 16 века урочных (1581 год), введение заповедных лет на Юрьев день (1592-1593 годы и далее). Однако текст указа не найден, имеются только косвенные доказательства его существования).
Если рассматривать Соборное уложение 1649 года, крестьянство уже оказывается закрепощено! А ведь источниками права Соборного уложения стали Судебники, которые были изданы в 1497 и 1550 году, отдельного рода частные правовые акты, деятельность Земских соборов и Боярской думы - в этих документах крестьяне ограничены в правах, но окончательное закрепощение ещё не состоялось. В Соборном уложении была введена отдельная глава, посвящённая закабалению крестьянства. Однако не надо думать, что закрепощение крестьян произошло несколько лет. Срок официального юридического закрепощения составил порядка 100-150 лет.
Рассмотрим, что случилось за этот период: 1597 – принят указ о сыске беглых крестьян (пять лет), 1607 – срок сыска, установленный Василием Шуйским, 15 лет.
Масштабы запустения позволяют представить себе писцовые книги. Это были документы, в которых в налоговых целях и для закрепления права собственности подробно описывалось каждое феодальное владение, там отмечали количество и "пашни паханой" и "перелога" (необрабатываемой пахотной земли), крестьянских и холопских ("людских") дворов, населенных и заброшенных, лугов, лесов и т.д. Дошли до нас они далеко не в полном объеме, но все же дают ценный материал и для историка.
Конечно, в этом страшном разорении повинна не только опричнина, иногда мы имеем дело лишь с косвенными ее последствиями. Дело в том, что в годы опричнины резко вырос налоговый гнет. 100 тысяч рублей, которые Иван IV взял с земщины за свой "подъем опричнины", были только началом. Нельзя, впрочем, забывать и о том, что в 1570-1571 годах в России свирепствовала эпидемия чумы, унесшая множество человеческих жизней. Ее, разумеется, не поставишь в счет опричнине. Эта чума была не причиной, а следствием опричнины.
Опричнина также обострила земельный голод. Множество дворян лишились имений и стали добиваться компенсаций. Без земли они не могли нести службу. Уложение 1562 г. предписывало пускать конфискованные княжеские вотчины в поместную раздачу. В соответствии с Уложением власти успели раздать многие конфискованные у ссыльных княжат вотчины новым владельцам.
Грозному удалось добиться резкого усиления самодержавной власти, придать ей черты восточной деспотии, тирании. Земская оппозиция была сломлена. Экономическая самостоятельность больших городов (Новгород, Псков и др.) была подорвана и они уже никогда не поднялись до прежнего уровня. В обстановке всеобщего недоверия не могла развиваться экономика. Конечно, опричнина в конечном итоге не могла изменить структуру крупной собственности на землю, но после Грозного нужно было время на возрождение боярского и княжеского землевладения, необходимого в те времена для экономического развития страны. Разделение войск на опричное и земское стало причиной падения боеспособности Русского государства.
Самодержавие было официальной доктриной и в известном смысле политической формой монархии, хотя глава государства в XVI столетии, по существу, не обладал неограниченной самодержавной властью. Монарх управлял страной совместно со знатью, заседавшей в думе, и с князьями церкви. Образование опричнины знаменовало собой своего рода верхушечный переворот, имевший целью утвердить принципы неограниченного правления. В опричнине царь смог осуществить такие меры, проведение которых в обычных условиях было невозможно без согласия на то думы и высшего духовенства. На время царь избавился от опеки со стороны боярской аристократии.
Именно опричнина существенно ограничила компетенцию думы, прежде всего в сфере внутреннего управления. В годы реформ дума постоянно выделяла боярскую комиссию, ведавшую столицей и всем государством в отсутствие царя. При Адашеве руководство этой комиссией осуществляла титулованная знать. После введения опричнины царь изгнал княжат из московской боярской комиссии и заменил их нетитулованными боярами. Под конец опричнины бояре вовсе были удалены из московской комиссии.
Отныне столицей «ведали» одни приказные люди. С упразднением семибоярщины была ликвидирована одна из самых важных привилегий Боярской думы. По традиции члены думы непосредственно возглавляли важнейшие приказы. Глава Конюшенного приказа — конюший — считался старшим боярином думы. После казни Челяднина-Федорова должность конюшего была фактически упразднена, а управление приказом перешло к ясельничим из дворян. В годы опричнины царь почти никогда не созывал думу в полном составе и перестал регулярно пополнять ее новыми членами. Боярская дума лишилась почти всех своих авторитетнейших вождей. Ее численный состав резко сократился, влияние ослабло.

Опричное правительство неизменно покровительствовало крупному купеческому капиталу. Царь Иван заявил однажды английскому купцу Дженкинсону: «Мы знаем, что нужно выслушивать речи о купеческих делах, так как они опора нашей государственной казны...» Царь пожаловал из опричнины громадные земельные владения купцам Строгановым и предоставил обширные привилегии английской купеческой компании. Он заботился о внешней торговле и старательно поддерживал «нарвское мореплавание ». Именно в опричнине появились первые в русской истории концессии, предоставленные иностранному промышленному капиталу. Монархия поддерживала купеческий капитал в той мере, в какой это ей было выгодно. Случалось, что опричные власти подвергали купцов прямому грабежу.

Итоги опричнины.

Опричнина ослабила Московское государство по сравнению с другими государствами Европы и развратила верхний слой общества, который был представлен опричниками. Когда в 1571 крымский хан Девлет-Гирей напал на Москву, ставшие грабителями и убийцами опричники, не желали идти в поход на защиту Москвы. Девлет-Гирей дошел до Москвы и 24 мая сжег ее. В один день сгорел весь город за исключением Кремля. Количество погибших жителей невозможно определить, но оно доходило до нескольких сотен тысяч, так как в Москву сбежалось много народа из окрестностей. До 150 тысяч человек татары увели в полон (плен).
Лишь на следующий год земский князь Михаил Воротынский смог остановить крымского хана с помощью земских войск.
Кровавая неразбериха террора унесла множество человеческих жизней (более 20 тысяч человек). А Иван Грозный (Мучитель – называли его в те годы в народе) сам создал Синодик на 4 тысячи человек, которые были им замучены или убиты! Люди не выдерживали податей, разорения хозяйства и уходили в бега. В результате был издан закон в 1581 году, который запрещал переходить от одного феодала к другому. Началось юридическое закрепощение крестьян, основа которой была положена ещё в Судебнике 1497 года.
Погромы сопровождались разрушением производительных сил. Бесчинства опричников были беспрецедентными и не имели оправданий с точки зрения морали, права и обычаев.
Большинство земель не засеивались, крупные города были в запустенье. С другой стороны можно сделать следующие выводы:
Опричнина была заключительным актом длительной борьбы за объединение русских земель вокруг Москвы. Напомним, длительный процесс объединения земель вокруг Москвы начал ещё Даниил Московский в 1300 году. Самыми крупными и последними приобретениями Москвы стали города: Великий Новгород (1478), Псков (1510) и Рязань (1521).
Она нанесла окончательный удар по остаткам феодальной раздробленности. После объединения Руси, Московское государство было похоже на «лоскутное» одеяло. Каждый регион имел свою финансовую, политическую систему. Новгород лишился своих привилегий, стерлись границы бывших удельных княжеств, на местах прежних боярских вотчин возникли дворянские поместья.
В результате опричнины исчез последний оплот боярского сепаратизма. Боярская Дума теперь действует не по принципу «Царь приказал, а бояре приговорили». Теперь царь начал сосредотачивать в своих руках всю законодательную, исполнительную и судебную власть. Этот процесс закончился с принятием Петром Первым титула императора.
Укрепилась роль дворян в управлении государством. Государство окончательно стало централизованным.
Но с другой стороны, опричнина истощила страну и тяжело отразилась на положении народных масс. Кровавый разгул опричников принес гибель тысячам крестьян и ремесленников, разорение многим городам и селам. В стране усилился феодальный гнет, обострились противоречия между феодалами и трудящимися.

Дворяне, получив поместья, увеличили крестьянский оброк и установили непосильную для земледельцев барщину. А вот что пишет на этот счёт известный историк Р. Скрынников: «Начало опричнины – не нося тогда еще самого этого имени – было положено зависимостью сохранивших свое устройство, право и, тем более, религию русских княжеств от Орды, ханы которой выдавали князьям по своему усмотрению ярлыки на княжение и по своему же усмотрению наказывали их. Такая практика была в борьбе с аристократическим началом власти возобновлена Иоанном IV Васильевичем Грозным во вторую половину его царствования и выразилась не только в разделении всей Русской земли на земщину, где сохранялось и старое право, и старые обычаи («закон и покон»), и опричнину, где действовало чрезвычайное положение под охраной особого опричного войска во главе с самим Грозным Царем, которое управляло также и собственно земщиной, осуществляя по своему усмотрению ее «наказание». Крайняя точка в развитии опричнины – поставление (включая венчание и помазание на царство) «земского царя» Симеона Бекбулатовича, при том, что сам Иоанн, опираясь в значительной степени на православную традицию юродства, стал подписываться «Иванцом Московским». Решив свои политические задачи, Иоанн Грозный упразднил опричнину и вернулся на Московский престол, оставив, однако, в своем завещании слова о том, что своим наследникам он опричниной «при нужде пример указал». Но царь, кстати, так и не отказался и позднее от столь полюбившихся ему приемов управления. В 1572-75гг. не было разделения территории страны, но существовали два двора земский (общегосударственный) и государственный. Стоит ли спрашивать кто из них имел все преимущества? В 1575г. три волны казней и расправ обезглавили особый двор царя, вновь прошлись по Новгороду (в изменниках оказался Леонид, тогдашний новгородский архиепископ). В итоге царь устроил новое, теперь уже совсем фарсовое разделение страны и общества, вновь сопровождавшееся "перебором людишек". Великим князем он провозгласил крещеного Чингизида Симеона Бекбулатовича (российского царского титула он не получил), а себе отвел позицию московского удельного князя. Впрочем, уже через год Симеон получает в удел Тверь, царь же возвращается к практике двух дворов.

Заключение.

В результате деятельности Ивана Грозного страна была разорена, но объединена под единой властью.
Именно в Иване Грозном кроется дальнейшее развитие России в 16 и 17 веке. Именно политика Ивана Васильевича спровоцировала Смуту в стране. Почему? Первой причиной стало отсутствие прямых наследников или их малый возраст. Второй причиной стала разруха 60-70-х годов, спровоцированная опричниной. Страна была в руинах, влияние на Западе было подорвано (как Иван Грозный отправлял письма английской королеве с требованием уничтожить парламент в Великобритании, а всем этим лордам порубить головы!).
Существует теория «вызова цивилизаций» и ответа на этот вызов, который сформулировал в теории локальных цивилизаций Арнольд Тойнби. Сможет ли страна достойно ответить на вызов других стран и заставить себя измениться? Если нет, то она теряет независимость, влияние в мире. Русь бросила вызов Казанскому, Астраханскому и Сибирскому ханствам. Они же не смогли внятно дать ответ и потеряли независимость, став частью страны.
Однако достойно ответить на вызов Западу, Россия не смогла. Ливонская война была фактически проиграна, экономика страны подорвана, а наследника на престол не находилось. После внезапной смерти Ивана Васильевича в 1584 году на престол садиться его сын, Фёдор Иоаннович. Однако он был слаб и телом, и духом. Второй сын Ивана от Марии Нагой был малолетен. Третьего сына Грозный убил сам, в припадке ярости. Возник династический кризис. Общий итог правлению Ивана Грозного высказал доктор исторических наук В.Сапунов:
«1. В результате Большого Опричного террора был разрушен экономический потенциал всего государства, особенно центральных и южных районов.
2. Была проиграна тяжелейшая Ливонская война, длившаяся 25 лет - с 1558 по 1583 г.
3. Составляющие русской модели Возрождения не слились в эпоху Ренессанса, которая у нас задержалась на 100 лет. Террор и гуманизм - несовместимы!
4. Тяжелый удар был нанесен всем политическим структурам государства».
Следует также добавить, что многие районы страны находились в хозяйственном запустении, города фактически прекращали своё существование.

Но наиболее точно Ивана Васильевича и всю его политику с 1565 года представляет один из современников Павел Одерборн: «Благородным государям нет ничего приятнее и желаннее, чем видеть своих соотечественников процветающими во всем. Этот же словно был рожден по обычаю диких животных для грабежа и мятежей, настолько страстно он всегда начинал войны, из одной переходил к другой, из самой маленькой делал самую большую, из единой – двойную, из приятной игры – ужасное и кровавое: подвергал свой народ великим опасностям, часто за час одних превращал в сирот, других – во вдов, стариков – обездоленными, а многих – нищими и несчастными… Доброму правителю следует гораздо больше думать о благе своего народа, чем о гибели врага. Тиран же следовал другому правилу. Когда не имел врага, начинал мучить своих сограждан войной так, будто испытал от них ничем не смываемый позор. Он вообще не мог жить спокойно, если только не лишал жизни и здоровья, детей, жен и не грабил всего имущества ». 

Список использованных источников и литературы:

1.Всемирная история. Минск. 2007.
2.Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Москва. 2002.
3.Исаев И.А. История государства и права России. Москва. 2006.
4.История отечественного государства и права. Под редакцией Чистякова О.И. Москва. 2001.
5.Карамзин Н.М. История государства Российского. Москва. 2007.
6.Ключевский В.О. Русская история. Москва. 2007.
7.Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях её главнейших деятелей. Москва. 2007.
8.Орлов А.С. История России. Москва. 2006.
9.Платонов С.Ф. Курс русской истории. Москва. 2006.
10.Скрынников Р. Иван Грозный. Москва. 2008.
11.Соловьёв С.М. История России с древнейших времён. Избранные главы. Москва. 2004

Интернет – ресурсы:

12.www.hronos.ru – Официальный сайт истории «Хронос»

Подготовил Александр Макаров.

5
Рейтинг: 5 (1 голос)
 
Разместил: almakarov2008    все публикации автора
Состояние:  Утверждено

О проекте