Слова Мартина Нимёллера, протестантского теолога, пастора, одного из самых известных противников нацизма, президента Всемирного совета церквей, всегда будут актуальны. И в этом – величайшая трагедия человечества.

За прошедшие два года в разных городах России произошло несколько крупных столкновений на межнациональной почве (счёт их жертв пошёл уже на сотни), и более, как ни страшно это звучит, привычным стало убийство представителя другой расы – либо «нанесение тяжких телесных повреждений».

Столицы российского национализма – естественно, Москва и Питер, крупнейшие очаги – Екатеринбург, Нижний Новгород, Воронеж; недавно в этот список попала Пенза. Но какой город может похвастаться тем, что остаётся и останется в стороне от этого ужаса?..

В Рязани, где я проживаю (и не могу себя с этим поздравить, ибо город сей можно с полным правом называть столицей стагнации – однако рутинность бытия делает его «мирным» и «сонным»), не наблюдается (пока?) оголтелого расизма. Однако ряд вспышек такого рода уже имел место – с начала Миллениума. Например, заурядными стали драки рязанской молодёжи с темнокожими студентами мединститута. Прошлой осенью убили 13-летнего мальчика-панка в самом центре города… Убийцы, по данным милиции, были немногим старше убитого… В тех или иных межэтнических столкновениях расстались с жизнью или получили серьёзные травмы в нашей «тихой» области несколько десятков человек. Прямая физическая опасность от различных организаций национал-патриотического толка исходит в адрес выходцев с Кавказа, из Средней Азии – и молодых людей, принадлежащих к неформальным объединениям, типа «готов» или «панков».

Мне упорно кажется, что национализм не выражается в цифрах.

Да, статистические данные подкрепляют практикой теоретические рассуждения. И всё же подлинная суть полемики – в ментальности тех, кто исповедует национализм, и тех, кто его не приемлет.

Когда нацисты пришли за коммунистами,

я оставался безмолвным. Я не был коммунистом.

Когда они сажали социал-демократов, я промолчал.

Я не был социал-демократом.

Когда они пришли за членами профсоюза, я не стал

протестовать. Я не был членом профсоюза.

Когда они пришли за евреями, я не возмутился.

Я не был евреем.

Когда пришли за мной, не осталось никого,

кто бы выступил против.

М. Ни­мёл­лер

Из чис­ла этих по­след­них – пре­по­да­ва­тель-кон­флик­то­лог Крас­но­яр­ско­го Аг­рар­но­го уни­вер­си­те­та, ис­то­рик, пи­са­тель, пуб­ли­цист, офи­цер Рос­сий­ской Ар­мии, про­шед­ший обе че­чен­ские кам­па­нии, Дми­т­рий Крас­но­пе­ев. В 2005 го­ду на 1-м Все­рос­сий­ском ли­те­ра­тур­ном се­ми­на­ре «Оча­ро­ван­ные сло­вом» Дми­т­рий по­да­рил мне свою пер­вую кни­гу: «Граж­дан­ская вой­на в Рос­сии: 1993 – ?» (Крас­но­ярск, 2004). Она по­свя­ще­на ис­то­рии че­чен­ских кам­па­ний. С тех пор ин­те­рес Дми­т­рия к те­ме «че­чен­ско­го кри­зи­са» и со­пут­ст­ву­ю­щим про­цес­сам – вспле­с­кам на­ци­о­на­лиз­ма и ксе­но­фо­бии, про­бле­мам то­ле­рант­но­с­ти и по­лит­кор­рект­но­с­ти, го­су­дар­ст­вен­ной по­ли­ти­ке в от­но­ше­нии «на­ци­о­наль­ных мень­шинств» – толь­ко вы­рос. Пуб­ли­ци­с­ти­че­с­ких книг Дми­т­рий из­дал уже че­ты­ре. И вы­иг­рал грант на про­ве­де­ние лек­ций о на­ци­о­на­лиз­ме «Меж­на­ци­о­наль­ные от­но­ше­ния в со­вре­мен­ной Рос­сии» в рос­сий­ских ре­ги­о­нах (с оп­ла­той лек­ци­он­ных тур­не). Ска­жем, в Моск­ве он чи­тал лек­цию в Рос­сий­ском Го­су­дар­ст­вен­ном Гу­ма­ни­тар­ном Уни­вер­си­те­те (быв­ший Ис­то­ри­ко-Ар­хив­ный ин­сти­тут, оп­лот рос­сий­ской ис­то­ри­че­с­кой на­уки) – что ил­лю­с­т­ри­ру­ет цен­ность лек­ций Крас­но­пе­е­ва и про­фес­си­о­наль­ный уро­вень их под­го­тов­ки. В РГГУ Дми­т­рий Крас­но­пе­ев со­би­ра­ет­ся за­щи­щать дис­сер­та­цию на со­ис­ка­ние сте­пе­ни кан­ди­да­та ис­то­ри­че­с­ких на­ук. Од­ну из его лек­ций я слу­ша­ла в фе­в­ра­ле 2009 го­да в Ря­за­ни.

На лек­ци­ях Дми­т­рий Крас­но­пе­ев пре­да­ёт ог­ла­с­ке ис­то­рию че­чен­ско­го кон­флик­та. Ошиб­ка ду­мать, что его от­прав­ная точ­ка – это 31 де­ка­б­ря 1994 го­да. Ве­хи ухо­дят в глубь ве­ков – 1991 (ко­нец СССР), 1957 (воз­вра­ще­ние че­чен­ско­го на­ро­да из ме­с­та де­пор­та­ции – Ка­зах­ста­на), 1944 (де­пор­та­ция че­чен­цев в Ка­зах­стан), 1917, 1859 (пле­не­ние има­ма Ша­ми­ля), 1817 (ос­но­ва­ние кре­по­с­ти Гроз­ный) – «кав­каз­ские вой­ны», за­няв­шие всё XIX сто­ле­тие… Ис­то­рик и кон­флик­то­лог де­ла­ет из сво­их изы­с­ка­ний вы­вод, ко­то­рый в чём-то вос­хо­дит к еван­гель­ско­му «для Бо­га несть ни эл­ли­на, ни иу­дея». Нет «пло­хих» и «хо­ро­ших» на­ци­о­наль­но­с­тей. Су­ще­ст­ву­ет объ­ек­тив­ное по­ня­тие мен­таль­но­с­ти – ис­то­ри­че­с­кой пси­хо­ло­гии на­ции. Но­си­тель иной мен­таль­но­с­ти не луч­ше и не ху­же те­бя – он про­сто ДРУ­ГОЙ. Ни од­на мен­таль­ность не мо­жет быть на­зва­на ба­зо­вой. Мир пре­кра­сен в сво­ём мно­го­об­ра­зии. (Мне ка­жет­ся, что ис­клю­че­ние со­став­ля­ет лишь биб­лей­ская те­о­рия из­бран­но­с­ти Бо­гом для пе­ре­да­чи в мир сво­их за­ко­нов од­но­му на­ро­ду, пер­во­свя­щен­ник ко­то­ро­го, Мо­и­сей, по­лу­чил от Гос­по­да на го­ре Си­най Скри­жа­ли с ос­но­ва­ми ве­ры. Но в лю­бом слу­чае раз­ве мож­но ста­вить знак ра­вен­ст­ва меж­ду Биб­лей­ски­ми пре­да­ни­я­ми и по­ли­ти­че­с­ки­ми де­я­ни­я­ми, во­пло­ща­е­мы­ми под «зна­ме­нем» си­о­низ­ма? – Е.С.).

Дми­т­рий Крас­но­пе­ев раз­ра­бо­тал че­ты­ре за­ко­на на­ци­о­на­лиз­ма:

1. Мо­ло­дые лю­ди ищут в на­ци­о­на­лиз­ме ро­ман­ти­ку, а на­хо­дят смерть. Та­кие «ро­ман­ти­ки» гиб­нут пер­вы­ми.

2. За на­ци­о­на­лизм еди­ниц пла­тят все.

3. На­ци­о­на­лизм для этих еди­ниц – сред­ст­во при­хо­да к вла­с­ти и обо­га­ще­нию.

4. На про­яв­ле­ния на­ци­о­на­лиз­ма лег­ко спро­во­ци­ро­вать.

Я бы до­ба­ви­ла пя­тый за­кон: «На­ци­о­на­лизм на­и­бо­лее ус­пеш­но рас­про­ст­ра­ня­ет­ся в сре­де ма­ло­об­ра­зо­ван­ных и ма­ло­куль­тур­ных лю­дей».

Толь­ко не­об­ра­зо­ван­но­го – ПРИН­ЦИ­ПИ­АЛЬ­НО НЕ­ОБ­РА­ЗО­ВАН­НО­ГО; не же­ла­ю­ще­го учить­ся, на­кап­ли­вать ин­фор­ма­цию и тре­ни­ро­вать ум – че­ло­ве­ка лег­ко сму­тить и одур­ма­нить дог­мой. Об­ра­зо­ва­ние не да­ёт об­ра­зо­ван­но­с­ти, об­ра­зо­ван­ность не си­но­ним куль­ту­ры, это ак­си­о­ма. В сказ­ках всех ум­ни­ков по­беж­да­ют ду­ра­ки. Но да­вай­те ос­та­вим та­кие сказ­ки на от­куп пси­хо­ло­гам! По мне, они вос­пе­ва­ют па­ра­док­саль­ность мы­ш­ле­ния и не­стан­дарт­ные под­хо­ды к си­ту­а­ции! А в по­ли­ти­ке, не в сказ­ках, а в горь­кой ре­аль­но­с­ти ку­да лег­че уп­рав­лять людь­ми, го­тов­но пе­ре­дав­ши­ми вож­дям пра­во ду­мать и ре­шать за них. Не по­то­му ли при всех де­с­по­ти­ях ре­прес­сии пра­вя­ще­го эше­ло­на на­прав­ле­ны на унич­то­же­ние в пер­вую оче­редь ин­тел­лек­ту­аль­ной про­слой­ки – лю­дей, мно­го зна­ю­щих и спо­соб­ных ду­мать? По­след­ние яр­чай­шие при­ме­ры – син­хрон­ные по вре­ме­ни ре­прес­сии в гит­ле­ров­ской Гер­ма­нии и Со­вет­ском Со­ю­зе вре­мён то­та­ли­та­риз­ма. Там и там пи­са­те­лей, учё­ных, твор­че­с­ких и куль­тур­ных де­я­те­лей от­прав­ля­ли в конц­ла­ге­ря. И от этой уча­с­ти не­воз­мож­но бы­ло «от­мол­чать­ся» или спря­тать­ся. Об этом и на­пи­са­но зна­ме­ни­тое, пе­ре­ве­дён­ное поч­ти на все язы­ки ми­ра сти­хо­тво­ре­ние М.Ни­мёл­ле­ра.

Как и по­ло­же­но жен­щи­не, я ма­ло что по­ни­маю в ба­таль­ной ис­то­рии, в во­ен­ных до­сти­же­ни­ях, в так­ти­ке и стра­те­гии, в под­дер­жа­нии бо­е­вой мо­щи стра­ны, в хо­де бо­е­вых дей­ст­вий… Но за­то на­ше­му по­лу до­ступ­но глуб­же за­гля­нуть в обы­ден­ное ок­ру­жа­ю­щее – и в со­ци­о­куль­тур­ный пласт; в че­ло­ве­че­с­кую ду­шу – и в ду­хов­ные про­цес­сы. И сей­час мне ви­дит­ся вот что: не су­ще­ст­ву­ет «чи­с­то­го» на­ци­о­на­лиз­ма, он все­гда яв­ля­ет­ся од­ним из по­ли­ти­че­с­ких ры­ча­гов. В двух­ве­ко­вом кон­флик­те Рос­сии с Кав­ка­зом (с на­ча­ла «кав­каз­ских войн») столь­ко пе­ре­ме­ша­но фак­то­ров и фак­тов, что об этом нель­зя рас­суж­дать ни «с кон­дач­ка», ни без се­рь­ёз­но­го и глу­бо­ко­го зна­ния… Но из­ве­с­тен один ис­то­ри­че­с­кий за­кон: им­пе­рии (об­шир­ные го­су­дар­ст­ва, вклю­чив­шие в свой со­став тер­ри­то­рии дру­гих на­ро­дов и го­су­дарств) все­гда рас­па­да­ют­ся. Ра­но или по­зд­но. Им­пе­рия – это тип го­су­дар­ст­ва до по­яв­ле­ния на­ци­о­наль­но­го го­су­дар­ст­ва. Им­пе­рии – ча­ще все­го то­та­ли­тар­ные или ав­то­ри­тар­ные го­су­дар­ст­ва. Мно­гие им­пе­рии, с це­лью со­хра­не­ния сво­ей тер­ри­то­ри­аль­ной це­ло­ст­но­с­ти и един­ст­ва, стре­мят­ся к ни­ве­ли­ров­ке эт­ни­че­с­ких и ре­ли­ги­оз­ных групп вну­т­ри го­су­дар­ст­ва, что не­ред­ко при­во­дит к до­ми­ни­ро­ва­нию лишь од­но­го эт­но­са (ти­туль­ная на­ция).

Вот и «рас­ка­чи­ва­ет» им­пе­рии из­ну­т­ри на­ли­чие ог­ром­но­го ко­ли­че­ст­ва втя­ну­тых в ор­би­ту им­пер­ских ам­би­ций ма­лых эт­но­сов… И вой­ны, ро­див­ши­е­ся из этой при­чи­ны – и лю­бо­го, са­мо­го пу­с­тяш­но­го по­во­да! – же­с­то­че всех про­чих. По­то­му что они все­гда пе­ре­хо­дят на ста­дию вен­дет­ты со сто­ро­ны всех уча­ст­ни­ков…

Но вся ис­то­рия че­ло­ве­че­ст­ва до­ка­зы­ва­ет: оно не спо­соб­но су­ще­ст­во­вать без войн! От­нюдь не толь­ко по­ли­ти­че­с­кие, но и эко­но­ми­че­с­кие, и да­же лич­но-пси­хи­а­т­ри­че­с­кие при­чи­ны вы­зы­ва­ют их. Но за вы­го­ду еди­ниц пла­тит всё че­ло­ве­че­ст­во.

По­че­му же че­ло­ве­че­ст­во до сих пор поз­во­ля­ет втя­ги­вать се­бя в во­ен­ные кон­флик­ты?..

О! А ведь на­ст­рой на вой­ну зву­чит бук­валь­но ото­всю­ду, на ко­рот­ких вол­нах!..

Не ве­ри­те?

На дис­кус­сии в Ря­за­ни учи­тель­ни­ца с боль­шим ста­жем спро­си­ла у Дми­т­рия: по­че­му сей­час та­кой всплеск на­ци­о­на­лиз­ма? Рань­ше это­го не бы­ло! С че­го бы те­перь?!..

Учи­тель­ское со­зна­ние опас­но дог­ма­тиз­мом и ри­го­риз­мом. По­вто­ряя из го­да в год од­но и то же, учи­тель свы­ка­ет­ся с этим, как с Ис­ти­ной. Ес­ли рань­ше об этом не го­во­ри­ли, не зна­чит, что это­го не бы­ло! Дер­жав­ный на­ци­о­на­лизм ле­жал в ос­но­ве круп­ных по­ли­ти­че­с­ких кам­па­ний, ка­сав­ших­ся це­лых на­ро­дов. Толь­ко в СССР в ХХ ве­ке это – пе­ре­се­ле­ние че­чен­цев, пе­ре­се­ле­ние нем­цев По­вол­жья, борь­ба с ко­с­мо­по­ли­тиз­мом и го­то­вя­ща­я­ся де­пор­та­ция ев­ре­ев в Би­ро­би­д­жан… Всё это на­зы­ва­лось «пре­вен­тив­ны­ми ме­ра­ми» про­тив воз­мож­но­го фор­ми­ро­ва­ния «пя­тых ко­лонн» в ты­лу Со­вет­ско­го го­су­дар­ст­ва, воз­мож­ных сто­рон­ни­ков внеш­них вра­гов. Мо­жет быть, от­дель­но взя­тые учи­те­ля ря­зан­ских школ не зна­ли о пе­ре­се­ле­нии че­чен­цев в Ка­зах­стан, а нем­цев По­вол­жья в Си­бирь. Но учи­те­ля школ в Ка­зах­ста­не, Си­би­ри, Чеч­не (ведь де­ти пе­ре­се­лён­ных на­ро­дов то­же по­лу­ча­ли пе­да­го­ги­че­с­кое об­ра­зо­ва­ние!) пре­крас­но об этом ЗНА­ЛИ все­гда – и ос­ме­ли­ва­лись пе­ре­да­вать зна­ние сво­им уче­ни­кам. Не­до­ста­ток зна­ния о про­бле­ме не под­ра­зу­ме­ва­ет от­сут­ст­вие про­бле­мы…

Всплеск на­ци­о­на­лиз­ма на цик­ло­пи­че­с­ком пост­со­вет­ском про­ст­ран­ст­ве не мог не про­изой­ти се­го­дня. И не толь­ко эко­но­ми­ка, по­ли­ти­ка и оли­гар­хи им «ди­ри­жи­ру­ют».

Всплеск на­ци­о­на­лиз­ма не мог не про­изой­ти, по­то­му что со­зна­ние пред­ста­ви­те­лей «мно­го­на­ци­о­наль­ной общ­но­с­ти со­вет­ский на­род» под­го­тов­ле­но к не­му, бо­лее то­го, на не­го за­про­грам­ми­ро­ва­но. Ны­неш­ние скин­хе­ды – лю­ди в мас­се сво­ей мо­ло­дые (кро­ме их иде­о­ло­гов), но по­лу­ча­ют уро­ки на­ци­о­на­лиз­ма от ро­ди­те­лей и на­став­ни­ков, ко­то­рые по воз­ра­с­ту сплошь вы­ход­цы из со­вет­ской эпо­хи.

Мож­но со мной не со­гла­шать­ся. Но у ме­ня боль­шие пре­тен­зии к про­грам­ме об­ще­об­ра­зо­ва­тель­ной сред­ней шко­лы. Как к рас­про­ст­ра­ни­те­лю «ба­зо­во­го» на­ци­о­на­лиз­ма – ко­то­рый, впро­чем, при­ни­мал фор­мы, под­па­да­ю­щие под дру­гие оп­ре­де­ле­ния.

На уро­ках ли­те­ра­ту­ры в пя­том клас­се все со­вет­ские школь­ни­ки, вне за­ви­си­мо­с­ти от их на­ци­о­наль­но­с­ти, чи­та­ли это вот зна­ме­ни­тое про­из­ве­де­ние, со­дер­жа­щее эти вот эпо­халь­ные сло­ва: «Нет уз свя­тее то­ва­ри­ще­ст­ва! Отец лю­бит своё ди­тя, мать лю­бит своё ди­тя, ди­тя лю­бит от­ца и мать. Но это не то, брат­цы: лю­бит и зверь своё ди­тя. Но по­род­нить­ся род­ст­вом по ду­ше, а не по кро­ви, мо­жет один толь­ко че­ло­век. Бы­ва­ли и в дру­гих зем­лях то­ва­ри­щи, но та­ких, как в рус­ской зем­ле, не бы­ло та­ких то­ва­ри­щей». Н.В. Го­голь, «Та­рас Буль­ба».

Пре­крас­ное, ге­ро­и­че­с­кое про­из­ве­де­ние о борь­бе за­по­рож­ских ка­за­ков про­тив шля­хет­ских за­хват­чи­ков, на­пи­сан­ное ук­ра­ин­ским дво­ря­ни­ном… Рус­ским по­весть «Та­рас Буль­ба» под­ни­ма­ет бо­е­вой и па­т­ри­о­ти­че­с­кий дух, го­ря­чит кровь и ве­се­лит серд­це. Мож­но ли на­звать эти сло­ва Та­ра­са Буль­бы про­па­ган­дой ве­ли­ко­дер­жав­но­го шо­ви­низ­ма? Об этом луч­ше спро­сить у школь­ни­ков, при­над­ле­жа­щих к лю­бой дру­гой на­ци­о­наль­но­с­ти. Сра­зу по­сле уро­ка, на ко­то­ром им вну­ша­ли о «то­ва­ри­ще­с­ком пре­вос­ход­ст­ве» рус­ско­го че­ло­ве­ка…

Сам же рус­ский на­род от­ве­тил Ни­ко­лаю Го­го­лю анек­до­та­ми о про­яв­ле­ни­ях сво­ей мен­таль­но­с­ти: те-то и те-то на­ции дер­жат­ся друг за дру­га и по­мо­га­ют друг дру­гу в труд­ную ми­ну­ту, и толь­ко мы ра­ду­ем­ся, ког­да у со­се­да ко­ро­ва сдох­ла, а ба­не со­се­да по­мо­жем за­го­реть­ся…

Еду в мар­ш­рут­ном так­си с из­на­чаль­но встро­ен­ным «Ра­дио-Шан­со­ном». Вни­маю па­т­ри­о­ти­че­с­кой пес­не с вос­хи­ти­тель­ным при­пе­вом:

Рус­ский па­рень от пуль не бе­жит…

Рус­ский па­рень в ог­не не го­рит,

Рус­ский па­рень в во­де не то­нет!

Как мог сти­хо­тво­рец не со­от­не­с­ти по­след­нюю стро­ку с из­ве­ст­ной по­сло­ви­цей, по­яс­ня­ю­щей, что имен­но не спо­соб­но то­нуть?.. Да, до­пу­с­тил ляп. Но по­че­му же це­лая коман­да, бла­го­да­ря ко­то­рой пес­ня до­шла до ра­дио­слу­ша­те­лей, то­же про­пу­с­ти­ла сей ляп? По­то­му, что есть не­глас­ный со­ци­аль­ный за­каз на про­из­ве­де­ния культ­мас­со­во­го ис­кус­ст­ва, про­слав­ля­ю­щие «рус­ских пар­ней», и па­т­ри­о­ти­че­с­кая на­прав­лен­ность пе­ре­ве­ши­ва­ет все не­до­чё­ты со­дер­жа­ния и во­пло­ще­ния?..

Да­вай­те вспом­ним, че­му ещё на­ше по­ко­ле­ние учи­ли в шко­ле?

Смо­т­ри, три школь­ни­ка идут!

Их ле­том ждёт Ар­тек.

Один – ла­тыш, дру­гой – якут,

А тре­тий друг – уз­бек.

Они рав­ны, они друж­ны,

У них один от­ряд.

Сра­жа­лись ря­дом в дни вой­ны

От­цы тро­их ре­бят.

Ве­ли­кий Ле­нин наш на­род

В од­ну се­мью спло­тил.

И наш на­род те­перь не тот,

Ка­ким он рань­ше был!..

С. Ми­хал­ков, «Раз­го­вор с сы­ном»

Сам же Сер­гей Ми­хал­ков в сво­ей кни­ге «Всё на­чи­на­ет­ся с дет­ст­ва» (пер­вое из­да­ние – в 1965 го­ду) пи­сал, что, про­чи­тав на пи­о­нер­ском сбо­ре эти сти­хи, школь­ник при­хо­дит до­мой и слы­шит: «Опять этот ар­мяш­ка за сте­ной пи­ли­ка­ет!» Ве­ро­ят­нее все­го (что и под­тверж­да­ет пи­са­тель!), «еди­ная мно­го­на­ци­о­наль­ная общ­ность со­вет­ский на­род» бы­ла из чис­ла тех же фик­ций, что и бес­клас­со­вое об­ще­ст­во, и стро­и­тель­ст­во ком­му­низ­ма к 1980 го­ду… Эта фик­ция рас­па­лась на мно­же­ст­во на­ций, ма­ло­чис­лен­ных, но ис­пол­нен­ных боль­шо­го на­ци­о­наль­но­го са­мо­со­зна­ния. Кто возь­мёт­ся ут­верж­дать бе­за­пел­ля­ци­он­но – не от­вет ли это идее «еди­ной мно­го­на­ци­о­наль­ной общ­но­с­ти» с ти­туль­ной на­ци­ей ве­ли­ко­рос­сов, ко­то­рые са­мые луч­шие то­ва­ри­щи?..

Ма­ят­ник кач­нул­ся в об­рат­ную сто­ро­ну. То, что уси­лен­но вну­ша­ли в шко­ле, вы­рос­шие уче­ни­ки оп­ро­вер­га­ют лю­бой це­ной, вы­плё­с­ки­вая вме­с­те с во­дой де­тей. Уже не в пер­вый раз я по­ра­жа­юсь: экое стран­ное НЛП бы­ло скры­то в де­я­тель­но­с­ти со­вет­ской си­с­те­мы об­ра­зо­ва­ния, что всё по­се­ян­ное на уро­ках «ра­зум­ное, до­б­рое, веч­ное» пре­вра­ща­лось сра­зу же за по­ро­гом шко­лы в свою пол­ную про­ти­во­по­лож­ность и во­пло­ща­лось со­от­вет­ст­вен­но?..

По­след­няя мод­ная за­ба­ва шко­ля­ров: груп­па (стая?) то­ва­ри­щей из­би­ва­ет од­но­го, ос­таль­ные сни­ма­ют раз­вле­че­ние на ви­део­ка­ме­ру мо­биль­ни­ка. Это­му что – учи­ли в шко­ле? Яв­но нет. Но на са­мом вы­хо­де из шко­лы это и про­ис­хо­дит…

Охот­ни­ки на ведьм ув­ле­чён­но раз­ра­ба­ты­ва­ют це­лые си­с­те­мы рас­поз­на­ва­ния вра­гов. Дми­т­рий Крас­но­пе­ев рас­ска­зал: в од­ном из го­ро­дов его пе­ре­хва­ти­ла ещё до на­ча­ла лек­ции не­мо­ло­дая осо­ба: «Вы боль­шой мо­ло­дец! Я так же, как и вы, не­на­ви­жу этих чу­рок. У ме­ня два сы­на, я их так вос­пи­та­ла, что они днём учат ис­то­рию Рос­сии, а но­ча­ми хо­дят бить эту сво­лочь. Как их от­ли­чать от нор­маль­ных лю­дей? Я вас на­учу: у них у всех крас­ные гла­за и ос­тро­но­сые бо­тин­ки». У Дми­т­рия бы­ли от ус­та­ло­с­ти крас­ные гла­за, и, вдруг об­ра­тив на это вни­ма­ние, «экс­перт­ша» за­ёр­за­ла, пы­та­ясь уви­деть его обувь... К сча­с­тью, он обул в тот день бо­тин­ки ту­по­но­сые...

Тут, ста­ло быть, со­вет­ское НЛП да­ло пря­мой, а не об­рат­ный эф­фект. У ме­ня нет дру­го­го объ­яс­не­ния. Вра­гов хо­тят най­ти – и на­хо­дят. И вбли­зи от се­бя, и вда­ли. Что ж, на­шу бди­тель­ность зря за­ос­т­ря­ли на школь­ных уро­ках на­чаль­ной во­ен­ной под­го­тов­ки? Зря нас го­то­ви­ли стать сол­да­та­ми «един­ст­вен­ной граж­дан­ской» на класс­ных ча­сах, на по­ли­тин­фор­ма­ци­ях, на «уро­ках ми­ра»? Зря ста­ра­лись со­вет­ские дет­ские пи­са­те­ли? Зря Вла­ди­мир Ма­я­ков­ский опи­сы­вал на­дом­ное из­го­тов­ле­ние «ко­ня-ог­ня» – что­бы маль­чиш­ка по­чув­ст­во­вал се­бя ми­ли­та­ри­с­том: «На спи­ну спле­тён­но­му – по­мо­гай Бу­дён­но­му»? Зря Ар­ка­дий Гай­дар все­ми сво­и­ми по­ве­с­тя­ми («Шко­ла», «Судь­ба ба­ра­бан­щи­ка», «Во­ен­ная тай­на», «Ти­мур и его коман­да») бук­валь­но зом­би­ро­вал мно­гие по­ко­ле­ния школь­ни­ков на гря­ду­щую схват­ку? С кем схват­ка – по­том раз­бе­рём­ся, глав­ное – ввя­зать­ся в бой… Зря сты­дил тот же Сер­гей Ми­хал­ков па­рень­ка-«ми­мо­зу»:

«И жи­вёт он в но­вом до­ме,

Не го­то­вый ни к че­му.

Ни к то­му, чтоб стать пи­ло­том,

Быть от­важ­ным мо­ря­ком,

Чтоб ле­жать за пу­ле­мё­том,

Уп­рав­лять гру­зо­ви­ком…»?

По-мо­е­му, это всё срод­ни пер­во­му те­а­т­раль­но­му за­ко­ну: ес­ли ру­жьё ви­сит на сте­не, оно долж­но вы­ст­ре­лить. На­ши ру­жья не ви­се­ли на сте­не – ле­жа­ли под ру­кой, за­ря­жён­ные, тща­тель­но еже­днев­но сма­зан­ные. На­ше­му бро­не­по­ез­ду на за­пас­ном пу­ти под­кла­ды­ва­ли дро­ва в топ­ку еже­час­но. На­ша ба­таль­ная ис­то­рия куль­ти­ви­ро­ва­лась, как Свя­щен­ное пи­са­ние. «Во­ин­ская сла­ва Рос­сии» про­дол­жа­ет до­ми­ни­ро­вать над все­ми дру­ги­ми стра­ни­ца­ми про­шло­го. До­ста­точ­но срав­нить на­вскид­ку чис­ло па­мят­ни­ков со­вет­ским во­и­нам – и дру­гих (ис­клю­чая Ле­ни­на). Сол­дат-ос­во­бо­ди­те­лей, на­вер­ное, бу­дет столь­ко же, сколь­ко всех пи­са­те­лей, учё­ных, ар­ти­с­тов, ре­во­лю­ци­о­не­ров, про­мы­ш­лен­ни­ков, ге­ро­ев тру­да и жертв по­ли­ти­че­с­ких ре­прес­сий…

До сих пор не­мыс­ли­мо про­из­не­с­ти вслух ка­кое-ли­бо со­мне­ние в том, что на­ша, рос­сий­ская ис­то­рия ге­ро­ич­на и до­бле­ст­на – это вы­зо­вет бур­ную не­га­тив­ную ре­ак­цию, от куль­тур­но­го шо­ка до фи­зи­че­с­ко­го воз­дей­ст­вия…

Пи­са­тель Дми­т­рий Крас­но­пе­ев за­яв­ля­ет: «Я не гор­жусь ис­то­ри­ей Рос­сии. Я ей со­пе­ре­жи­ваю».

Мне до­ве­лось слы­шать мне­ние, буд­то Рос­сий­ское го­су­дар­ст­во на­ча­лось со взя­тия Ка­за­ни Ива­ном Гроз­ным в 1564 го­ду, и, со­вер­шая ти­пич­ные для им­пе­рии за­хва­ты зе­мель, за­ня­тых го­су­дар­ст­ва­ми «ино­род­цев», оным ино­род­цам оно не­сло ци­ви­ли­за­цию и про­све­ще­ние. Ис­хо­дя из это­го, ес­те­ст­вен­но от­но­сить­ся к «на­ци­о­наль­ным мень­шин­ст­вам» свы­со­ка – по­то­му что, к при­ме­ру, на­ро­ды Си­би­ри всё рав­но сто­ят на низ­шей сту­пе­ни раз­ви­тия, не­же­ли рус­ские. А тот, кто во все­ус­лы­ша­ние за­яв­ля­ет, что так не ду­ма­ет, – ли­це­ме­рит. До­воль­но ре­зон­ное мне­ние вы­пу­ск­ни­ка сред­не­ста­ти­с­ти­че­с­кой со­вет­ской шко­лы, мыс­ля­ще­го в рам­ках «слав­но­го про­шло­го» (не за­будь­те, что по­ли­ти­ки раз­ных ма­с­тей пред­ла­га­ют имен­но та­ко­вое про­шлое счи­тать за­ло­гом «до­стой­но­го бу­ду­ще­го»).

О том, как не­сла Рос­сий­ская им­пе­рия ци­ви­ли­за­цию «ме­нее раз­ви­тым на­ро­дам» Си­би­ри, Даль­не­го Вос­то­ка, Сред­ней Азии, нив­хи, на­при­мер, под­лин­ные хо­зя­е­ва Аму­ра, со сво­ей точ­ки зре­ния уже ни­че­го не рас­ска­жут. Их про­сто не ос­та­лось как эт­ни­че­с­кой еди­ни­цы – на­ци­о­наль­ной общ­но­с­ти. Ха­ка­сы и хан­ты-ман­си ещё мо­гут кое-что рас­ска­зать… Но всё мень­ше и мень­ше, ибо всё мень­ше и мень­ше лю­дей за­пи­сы­ва­ют се­бе в па­с­пор­та эту на­ци­о­наль­ность… Хо­зя­ев по­лу­ле­ген­дар­ной «Зо­ло­той ба­бы», бо­ги­ни, со­тво­рив­шей мир хан­тов-ман­си, в 20-е го­ды про­шло­го ве­ка унич­то­жа­ли ты­ся­ча­ми, до­пы­ты­ва­ясь, где хра­нит­ся эта са­мая Зо­ло­тая ба­ба. Кто го­во­рит, что её на­шли и пе­ре­пла­ви­ли. Ко­му при­ят­нее ве­рить, что она спря­та­лась до по­ры в глу­би­нах «сво­е­го» ми­ра.

Ма­лые на­род­но­с­ти Се­ве­ра, ес­ли ещё смо­гут язы­ком во­ро­чать, по­ве­да­ют, воз­мож­но, как рус­ские им при­нес­ли ци­ви­ли­за­цию и ал­ко­го­лизм. Очень слож­ный во­прос – бла­го или зло для эт­но­са, гар­мо­нич­но су­ще­ст­ву­ю­ще­го в сво­ём «аре­а­ле оби­та­ния» во вза­и­мо­дей­ст­вии с при­выч­ной при­ро­дой, столк­но­ве­ние с ци­ви­ли­за­ци­ей, же­ла­ю­щей их на­силь­но об­ла­го­де­тель­ст­во­вать. Тем бо­лее слож­ный во­прос – как эти ис­то­ри­ко-по­ли­ти­че­с­кие про­цес­сы со­че­та­ют­ся с по­ня­ти­ем па­т­ри­о­тиз­ма…

Дми­т­рий Крас­но­пе­ев да­ёт не­о­жи­дан­ное соб­ст­вен­ное оп­ре­де­ле­ние па­т­ри­о­тиз­ма: «Па­т­ри­о­тизм – это кон­ст­рук­тив­ное со­уча­с­тие в жиз­ни об­ще­ст­ва, учи­ты­вая, что ос­нов­ной цен­но­с­тью об­ще­ст­ва яв­ля­ет­ся че­ло­век». Не­о­жи­дан­но оно тем, что в нём нет ни сло­ва о на­ци­о­наль­но­с­тях и ме­с­тах про­жи­ва­ния «па­т­ри­о­тов». Но есть ве­с­кое сло­во о цен­но­с­ти че­ло­ве­ка, вне его эт­ни­че­с­кой и про­чей при­над­леж­но­с­ти.

Мож­но ска­зать ко­ро­че: «Па­т­ри­о­тизм – это лю­бовь». Та­кая же, «не рас­суж­да­ю­щая, не су­дя­щая», не зна­ю­щая НИ­КА­КИХ раз­ли­чий, как та, что пи­та­ет Гос­подь ко всем сво­им де­тям.

Хо­тя в те­пе­реш­нем го­су­дар­ст­вен­ном смыс­ле па­т­ри­о­тизм, – как буд­то не боль­ше, чем од­на из дей­ст­вен­ных по­лит­тех­но­ло­гий. Здесь очень бы хо­те­лось оши­бить­ся.

«Па­т­ри­о­тизм» во­об­ще – из чис­ла тех слов и по­ня­тий-при­зра­ков, ко­то­рые вро­де бы всем яс­ны – и по­се­му спо­соб­ны в уме­лых ру­ках по­во­ра­чи­вать­ся, что ды­ш­ло. Во­круг па­т­ри­о­тиз­ма очень ча­с­ты под­ме­ны по­ня­тий и зло­упо­треб­ле­ния его воз­вы­шен­ным зна­че­ни­ем – что­бы не ска­зать гру­бее. Од­но из урод­ли­вых со­ци­о­куль­тур­ных яв­ле­ний со­вре­мен­но­с­ти – «ме­с­теч­ко­вый па­т­ри­о­тизм».

Тут не обой­тись без ме­с­теч­ко­вых же при­ме­ров.

Вдоль Мос­ков­ско­го шос­се в Ря­за­ни год на­зад по­ста­ви­ли це­лую ше­рен­гу щи­тов «со­ци­аль­ной рек­ла­мы» – это «по­зи­тив­ные» фо­то­гра­фии (цве­ту­щие са­ды, обиль­ные по­ля, сча­ст­ли­вые мо­ло­до­жё­ны, чи­с­тень­кие де­ти) с не­пре­мен­ным пер­со­на­жем – гу­бер­на­то­ром об­ла­с­ти. На по­ло­ви­не из них кра­су­ет­ся над­пись: «Наш край – на­ша гор­дость».

Щи­ты про­во­жа­ли пут­ни­ка до са­мой гра­ни­цы Ря­зан­ской и Мос­ков­ской об­ла­с­тей…

Ка­ко­вы фак­ты? В го­ро­де Ря­за­ни объ­ек­тив­но труд­но и не­ве­се­ло жить. Ещё в 2001 го­ду в Ря­за­ни на бла­го­ус­т­рой­ст­во – в до­ле­вом со­от­но­ше­нии на каж­до­го го­ро­жа­ни­на – тра­ти­лось что-то око­ло 3 руб­лей, ед­ва ли не мень­ше всех по стра­не. Эко­но­ми­ка Ря­за­ни на­по­ми­на­ет пе­чаль­но из­ве­ст­ный Триш­кин каф­тан. На­при­мер, до­воль­но ин­тен­сив­ное жи­лищ­ное стро­и­тель­ст­во, при­зван­ное яко­бы ре­шить про­бле­мы жиль­цов вет­хо­го жи­ло­го фон­да, при­ве­ло к поч­ти пол­но­му пла­но­мер­но­му унич­то­же­нию ис­то­ри­че­с­ко­го цен­т­ра Ря­за­ни, де­ре­вян­ных па­мят­ни­ков го­род­ско­го зод­че­ст­ва кон­ца XIX – на­ча­ла XX ве­ков. Смут­ная си­ту­а­ция во­круг му­зея-за­по­вед­ни­ка «Ря­зан­ский кремль»: не мо­гут оп­ре­де­лить­ся с его ста­ту­сом, цер­ков­ное ли это уч­реж­де­ние, соб­ст­вен­ность епар­хии, или па­мят­ник куль­ту­ры фе­де­раль­но­го зна­че­ния, а под шу­мок из быв­ших му­зей­ных по­ме­ще­ний уби­ра­ют экс­по­зи­цию за экс­по­зи­ци­ей. Ка­че­ст­во ком­му­наль­ных ус­луг, до­рог и тро­ту­а­ров да­ле­ко от по­ня­тия ци­ви­ли­за­ции. Уро­вень зар­плат та­ков, что по­ло­ви­на го­ро­да ез­дит «на за­ра­бот­ки» в Моск­ву, ни­чем не от­ли­ча­ясь от га­с­тар­бай­те­ров из дру­гих ре­с­пуб­лик быв­ше­го СССР. И стал­ки­ва­ет­ся с про­яв­ле­ни­я­ми «сто­лич­ной ксе­но­фо­бии»: «Ка­д­ро­вая по­ли­ти­ка на­шей ор­га­ни­за­ции ори­ен­ти­ро­ва­на на жи­те­лей Моск­вы и бли­жай­ше­го Под­мо­с­ко­вья. По­на­еха­ли тут! Быд­ло про­вин­ци­аль­ное!» Но по­че­му-то пре­бы­ва­ние в шку­ре «че­ло­ве­ка вто­ро­го сор­та» (в гла­зах жи­те­ля Моск­вы) по при­зна­ку по­сто­ян­ной про­пи­с­ки ни­че­го не на­по­ми­на­ет «бы­то­во­му на­ци­о­на­ли­с­ту» из лю­бой не­сто­лич­ной об­ла­с­ти… И на вы­ше­опи­сан­ном эко­но­ми­че­с­ком фо­не ря­за­нец, еду­щий на ра­бо­ту в Моск­ву, чи­тал на пла­ка­те: «Наш край – на­ша гор­дость!»

К сча­с­тью, эти щи­ты ис­под­воль сме­ни­лись дру­ги­ми: с име­на­ми и пор­т­ре­та­ми по­бе­ди­те­лей спор­тив­ных или твор­че­с­ких со­стя­за­ний и по­яс­не­ни­ем «Гор­дость зем­ли Ря­зан­ской».

Да, по­ста­вить рек­лам­ный щит объ­ек­тив­но лег­че и де­шев­ле, не­же­ли по­чи­нить до­рож­ное по­кры­тие, над ко­то­рым он «гор­до ре­ет». Про­стое и до­ход­чи­вое ре­ше­ние – объ­я­вить всем жи­те­лям го­ро­да, что его не­до­стат­ки на­до ува­жать (как ис­клю­чи­тель­ные, что ли?..).

Да – но ведь в каж­дом го­ро­де при­ня­то петь ему осан­ну!

По­рой мне ка­жет­ся, что один из ис­то­ков на­ци­о­на­лиз­ма – ме­ст­ный па­т­ри­о­тизм. Из ма­лень­ко­го, тща­тель­но ле­ле­е­мо­го ме­с­теч­ко­во­го па­т­ри­о­тиз­ма («Наш край – на­ша гор­дость!») вы­ра­с­та­ет ог­ром­ный (по­гром­ный?) и страш­ный на­ци­о­на­лизм в го­су­дар­ст­вен­ном мас­шта­бе. На­ци­о­на­лизм, шо­ви­низм, да­же экс­тре­мизм – это ме­ст­ный па­т­ри­о­тизм, под­верг­ну­тый ко­ли­че­ст­вен­ным из­ме­не­ни­ям – при пол­ном от­сут­ст­вии ка­че­ст­вен­ных из­ме­не­ний. Ча­ще к «ме­ст­но­му па­т­ри­о­тиз­му» при­бе­га­ют в тех ре­ги­о­нах, где де­ла идут не­важ­но, что­бы его пе­с­т­ро­той и тре­с­ку­че­с­тью за­тмить на­се­ле­нию гла­за, от­влечь их от ре­зон­ных во­про­сов вла­с­тям, по­че­му в та­кой пре­крас­ной точ­ке зем­но­го ша­ра так хре­но­во жи­вёт­ся?..

Два чув­ст­ва див­но близ­ки нам –

В них об­ре­та­ет серд­це пи­щу –

Лю­бовь к род­но­му пе­пе­ли­щу,

Лю­бовь к оте­че­с­ким гро­бам.

Лю­бить свою ро­ди­ну – не оз­на­ча­ет пре­воз­но­сить её над дру­ги­ми го­ро­да­ми и стра­на­ми. «Са­мый лю­би­мый» – не рав­но­знач­но «са­мый луч­ший». По-мо­е­му, Пуш­кин дал точ­ней­шее оп­ре­де­ле­ние под­лин­но­го па­т­ри­о­тиз­ма. Ис­те­рии по по­во­ду «луч­ше­с­ти» ка­ко­го-ли­бо ре­ги­о­на – это под­ме­на под­лин­ных чувств их фаль­си­фи­ка­ци­ей. Что про­ис­хо­дит в по­ле на­ци­о­на­лиз­ма?.. Под­ме­на за­бо­ты о ка­че­ст­ве жиз­ни граж­дан стра­ны за­бо­той о «вер­но­под­дан­ных» на­ст­ро­е­ни­ях?..

Обыч­но спра­ши­ва­ют: ха­ять все го­раз­ды, а что вы лич­но пред­ла­га­е­те? Я ра­да, что со­вре­мен­но­го об­раз­ца рос­сий­ские па­с­пор­та не со­дер­жат по­стыд­ной «пя­той гра­фы». Я меч­та­ла бы, что­бы в сле­ду­ю­щих по­ко­ле­ни­ях на­ших па­с­пор­тов бы­ло ука­за­но толь­ко граж­дан­ст­во – и ан­ну­ли­ро­ва­на «как класс» от­вра­ти­тель­ная гра­фа о ме­с­те по­сто­ян­ной ре­ги­с­т­ра­ции, пре­вра­ща­ю­щая всех пост­со­вет­ских граж­дан в за­лож­ни­ков. По при­ме­ру па­с­пор­тов ев­ро­пей­ских го­су­дарств, поз­во­ля­ю­щих эле­мен­тар­но пе­ре­се­кать гра­ни­цы меж­ду де­ся­тью стра­на­ми, что­бы при­ехать на от­дых из Нор­ве­гии в Ис­па­нию… По­то­му что ме­ня уг­не­та­ет гра­фа «о про­пи­с­ке» – как про­яв­ле­ние бы­то­во­го сов­ко­во­го на­ци­о­на­лиз­ма… По­то­му что лю­бая при­вяз­ка лич­но­с­ти к на­ци­о­наль­но­с­ти или ме­с­ту по­сто­ян­ной ре­ги­с­т­ра­ции сво­дит на нет все ка­че­ст­ва оной лич­но­с­ти. И, ста­ло быть, её об­ще­граж­дан­ские пра­ва.

Ес­ли в го­су­дар­ст­ве нет лич­но­с­тей, то не­ко­му вы­сту­пить про­тив, ког­да при­хо­дят за то­бой…

Я по­ни­маю, что от­ме­на по­сто­ян­ной ре­ги­с­т­ра­ции объ­ек­тив­но (по­ка?) не­вы­пол­ни­ма. Но по­меч­тать мож­но?!.. По­ка ещё в на­шей стра­не не во­пло­ща­ет­ся в жизнь сти­хо­тво­ре­ние Мар­ти­на Ни­мёл­ле­ра?!..

"Литературная Россия",11.12.2009