Добро пожаловать!
На главную страницу
Контакты
 

Интересное

 
   
 

Ошибка в тексте, битая ссылка?

Выделите ее мышкой и нажмите:

Система Orphus

Система Orphus

 
   
   
   

Рязанский городской сайт об экстремальном спорте и активном отдыхе










.
логин *:
пароль *:
     Регистрация нового пользователя

Послание нерождённым




Среди всех величайших изобретений,
каким величием разума должен был обладать
тот, кто придумал, как сообщить свои
тайные мысли любому другому лицу, хоть и
удалённому от него во времени…, говоря с
теми, …кто ещё не рождён и родится, быть
может, не ранее чем через тысячу или
десять тысяч лет? …Пусть же это будет
достойнейшим примером из всех достойных
восхищения изобретений людей!

Галилей.

Вообще-то, советских историков надо не ругать, чем я обычно занимаюсь, а жалеть. Задачка перед ними стояла ещё та – подвести научную базу под коммунистическую идеологию. Дабы большевики-ленинцы могли хоть как-то легитимизировать своё пребывание у руля, науке была поставлена задача доказать, что их режим является высшей формой человеческой деятельности, а жизнь на планете зародилась лишь для того, чтобы в конце эволюции советские люди построили коммунизм.

Отдуваться за всех пришлось историкам, так как законам той же физики или астрономии было глубоко плевать на состав советского Политбюро и «приводиться в соответствие» с его постановлениями они не хотели. А, вот, историю оказалось возможным подправить. Хотя и тут коммуняки ничего не изобрели – до них тоже самое делали PRщики «норманнской теории» от Нестора до Карамзина, а ещё раньше поборники христианизации, уничтожавшие языческое наследие Руси.

Вот и пришлось историческим материалистам выискивать в седине веков доказательства того, что венцом творения явится коммунизм, а вся предыдущая история человечества есть не более, чем поступательное движение к нему. Что исторические процессы определяются не пассионарными подъёмами и спадами, а непрерывной борьбой угнетённых с угнетателями. Что, скажем, Стенька Разин был не рядовым поволжским бандитом-садистом, а идейным «борцом с царизмом». И так далее, и тому подобное…

А раз так, то весь исторический процесс советские профессора и академики низвели до примитивного графика, на котором единственной прямой линией обозначался нарастающий прогресс человечества на его многотрудном пути от питекантропа к «гомо советикусу». Однако, не смотря на вымарывания и подчистки, умолчать об очевидных периодах регрессов и деградаций всё-равно не получалось. Их решили оставить, чтобы картина не была пугающе безоблачной, а прямую на графике загнули в спираль. Кинули в массы лозунг «История развивается по спирали!» и тем завершили создание вместо исторической науки советского трэш-фэнтези о беспробудной забитой дикости наших предков и неизбежности светлого будущего.

О том, что такая точка зрения унизительна для нас с вами, поскольку она унижает тех, благодаря кому мы появились на свет, распространяться не буду – это вопрос морали, а не науки. А вот о дикости и варварстве предшествующих нам поколений готов подискутировать. К слову, их видение хода истории было куда как ближе к реальному положению дел и, положа руку на сердце, нас-то с вами они видели полными дегенератами. И историю представляли не спиралью, а круто идущей под уклон ломаной линией – от Золотого века полной гармонии к Железному, когда «добродетель приходит в полный упадок, праведники бедствуют, преступники процветают» («Вишну-Пураны»).

Разумеется, мнение своё надо чем-то подкреплять. Как это сделать? Проще всего, мне представилось, взять какой-то знакомый максимальному числу оппонентов материал и на его примере доказать что было так, как считаю я, а не так, как заявляют маститые и именитые, убелённые сединами и увенчанные государственными премиями, проповедники «академических версий».

Лёгкой поставленную задачу нельзя было назвать уже потому, что найти такой пример не просто сложно, а практически невозможно. Ну, какие могут быть общие точки приложения у меня, жалкого дилетанта, и профессионального историка, сеющего «разумное, доброе, вечное» с кафедры какого-нибудь престижного ВУЗа?

Однако, пример нашёлся! Причём, как водится, не в дебрях узких дисциплин, а на поверхности. Читая на сон грядущий подрастающему поколению сказки, меня осенило, что именно в них далёкие наши предки зашифровали свою мудрость, которая прошла через века благодаря тому, что из поколения в поколение ей внимала самая восприимчивая аудитория – дети.

Вот на них-то и попробуем проиллюстрировать как и на сколько мы отупели! Благо, опыт в этом деле у нас уже имеется – в предыдущей моей работе на сказочную тематику «Обратный билет» я рассказал о происхождении некоторых образов сказок Александра Сергеевича Пушкина. Усложним задачу – перейдём к тому, что считается азами…

Мне, как молодому папаше, совсем недавно пришлось ознакомиться с огромным количеством пособий и инструкций для начинающих родителей. Все они, не сговариваясь, рекомендуют начинать знакомство ребёнка со сказками с довольно ограниченного перечня произведений. Я обнаружил, что в десятку, если не в пятёрку, хитов обязательно входят «Курочка Ряба», «Репка» и «Колобок». Эти сказки педагоги считают базисом. Это та информация, которую ребёнок должен получить в первую очередь. Значить это может только одно – те, кто создавал эти сказки, придавал этой информации сверхважное значение!

С позволения уважаемых читателей, выбрал я для анализа «Курочку Рябу», вернее, то, что в нынешних детских книжках печатается под названием «Курочка Ряба». В канонизированной версии выглядит это так:

Жили-были дед да баба.
Была у них курочка ряба.
Снесла курочка яичко, не простое – золотое.
Дед бил, бил – не разбил.
Баба била, била – не разбила.
Мышка бежала, хвостиком задела, яичко упало и разбилось.
Дед плачет, баба плачет, а курочка кудахчет:
- Не плачь, дед, не плачь, баба: снесу вам яичко не золотое – простое!

По большому счёту, после многочисленных «литературных обработок» от сказки не осталось ничего – только зачин и финал! Отсюда полная нелогичность на грани бреда. Действительно, с чего это вдруг дед с бабой начинают убиваться по разбитому яичку, если всю сказку они только тем и занимались, что пытались его расколотить? Без обращения к первоисточнику, к корням народным, сказка эта так и останется сюрреалистическим опусом.


Драматические события «Курочки Рябы» в представлении современного художника.

Начнём с того, что вариантов «Курочки Рябы» записано больше 60-ти. То, что приведено выше и растиражировано сегодня детскими изданиями является сильно искорёженным черниговским вариантом сказки. А наиболее близкая к первоначальному варианту версия выглядит примерно так:

Жили-были дед да баба,
У них была курочка ряба.
Снесла курочка яичко:
Пестрó, вострó, костянó, мудренó,
Посадила яичко в осиновое дупёлко,
В кут под лавку.
Мышка бежала, хвостом вернула,
Яичко приломала.
Об этом яичке дед стал плакать,
Баба рыдать, вереи хохотать,
Курицы летать, ворота скрипеть,
Сор под порогом закýрился,
Двери побутусились, тын рассыпался,
Верх на избе зашатался...
А курочка ряба им говорит:
- Дед не плачь, баба не рыдай,
Куры не летайте,
Ворота не скрипите,
Сор под порогом не закуривайся,
Тын не рассыпайся,
Верх на избе не шатайся,
Снесу вам еще яичко:
Пестрó, вострó, костянó, мудренó,
Яичко не простое – золотое.

Как говорится, разница между литературной и народной версией видна невооружённым глазом. Первое, что бросается в глаза – несоизмеримость последствий мышкиной неосторожности. Если в литературном варианте дело ограничивается скупыми слезами стариков, то в первоисточнике яичко даже не разбилось, а всего лишь «приломилось» (скорлупа треснула), но это, тем не менее, приводит к форменной катастрофе. Причём, в других вариантах этой сказки, за разбиванием яичка следует цепная реакция апокалипсических последствий с вовлечением всё новых и новых действующих лиц: в разных версиях фигурируют дуб, сбросивший листву; сорока, сломавшая ногу; поповская дочка, разбившая вёдра, с которыми шла по воду; попадья выбросившая в окно квашню/пироги и, наконец, поп, изорвавший священные книги/разбивший себе голову о косяк… Горе деда и бабы из литературного варианта малопонятно, так как они сами пытались разбить яичко; тогда как расстройство их коллег из народной версии объяснимо – они яичко помещают в кут (короб или ларь в котором зимой в избе держали кур и куда помещали наседок), то есть рассчитывают, что Ряба это яичко высидит. Но и главное, что больше всего вызывает несостыковку – порядок появления яиц: в современном варианте Ряба сносит сначала золотое яичко, а потом обещает снести простое, в первородном – наоборот!

Чтобы хоть как-то приблизиться к многоуровневым смысловым пластам этой, на замыленный наш взгляд, простенькой и туповатой сказки, разбирать её придётся если не по буквам, то по словам.

«Жили-были…» - про зачины сказок, почему они начинаются либо так, либо «В некотором царстве…», я писал в статье «Обратный билет», а потому повторяться не будем – адресую тех, кто заинтересовался туда.

«Дед да баба» - универсальные действующие лица огромного количества произведений фольклора, тем не менее, ни в одной из них по именам не называемые. Прототипами их, видимо, были не какие-то рядовые пенсионеры, а боги славянского или, даже, арийского пантеона. Только их божественным происхождением и можно объяснить такую распространённость этих образов и отсутствие у них имён как результат табуированности. К тому же дед с бабой проявляют способности простым смертным не характерные – они не просто выступают творящим началом: пекут некое кондитерское изделие («Колобок») или лепят снежную фигурку («Снегурочка»), но и могут вдохнуть жизнь в свои творения.

Попытаемся сопоставить их с кем-то из богов славянского пантеона. Самый известный нам и популярный у нынешней детворы «дед» - это Дед Мороз. А пращуры наши «дедом» называли бога Сварога: «…Так мы начинали, великую славу ему воспевали, Сварога – Деда богов восхваляли, что ожидает нас. Сварог – старший бог рода божьего и всему роду – вечно бьющий родник…» («Велесова книга» IIа).


Андрей Клименко «Сварог-прародитель».

Сварог – бог-творец, первопричина всех причин, создатель всего сущего (аналог арийского Праджапати, индуистского Брамы, греческого Зевса, иудейского Яхве, христианского Бога-Отца). Имя его происходит от арийского Сваямбху (Самосущий). Сварог сотворил (отсюда ныне уничижительный глагол «сварганил» ) наш мир и обитель богов, которая у славян называлась Сварга (в санскрите svar сложное слово, означающее одновременно и «рай», и «небо», и «солнце», и «дневной свет») . Однокоренным словом с именами славянского Творца и обители богов является свастика.


Название свастика состоит из двух корней: «сва» - вечное, благое и «тик» - быстрое движение (вспомните сигнал тревоги времён хулиганского детства «тикай!», то есть «беги, убегай» ) и означает дословно «вечное движение»; в эзотерической традиции шире используется менее точный, но допустимый перевод «несущая благо».

С «бабой» сложнее. Первая ассоциация наводит на мысль, что это непременно должна быть старушка, жена «деда». Однако, ни в одной сказке указания на то, что они супруги нет! То же и с её возрастом: будь бы она старушкой, её и назвали бы сказители старухой или бабкой, а не бабой – когда требовалось подчеркнуть преклонный возраст действующих лиц, сказки, без ложной куртуазности, напрямую говорили «жили-были старик со старухой». А «баба» - термин, обозначавший любую рожавшую женщину (так же, как любую нерожавшую обозначал термин «девка»: «В девках засиделась» - о долго не вышедшей замуж или «Бог бабу отнимет, да девку даст» - утешение вдовцу). А поскольку рожали по-всякому, то и лет ей могло было быть и 18, и, даже, 16. Помните, в «Репке» есть нелогичный момент, когда пресловутая «баба» за подмогой бежит не к своему сыну или дочери, а сразу к внучке (причём, дети «деда с бабой», вообще, нигде никогда не фигурируют! ). Если структуру этого семейства представить немного иначе, то это противоречие исчезнет. По такой схеме, «дед» - патриарх семейства; «баба» - его дочь или жена его сына; а её дочь и есть «внучка» но только по отношению к деду, с которого ведётся отсчёт. Встаёт вопрос, а где сын? Или от кого дочка народила «деду» внучку?

Тайну сию можно разгадать только через личность «деда», которого мы идентифицировали в предыдущем абзаце как бога Сварога. Выше мы упомянули, что арийский бог Сваямбху за тысячелетия превратился у славян в Сварога, а у индусов в Брахму.


Брахма – индуистский аналог славянского Сварога.

И, если славяне в детали интимной жизни своих божеств не лезли, то наши братья по арийской крови с полуострова Индостан прекрасно были ориентированы, что у Брахмы была дочь богиня мудрости Сарасвати – она же стала ему и женой.

Сарасвати – дочь и супруга Брахмы.

Славянским аналогом Сарасвати (обратим внимание на корень «сва» в её имени) была богиня Матерь Сва или Матерь Слава: «И вот Матерь Слава бьёт крылами по бокам своим с двух сторон, как в огне, вся сияя светом» («Велесова книга» II 7е). Вместе с тем, о полной тождественности Сарасвати и Матери Сва говорить нельзя. Мать Сва-Слава – образ более архаичный и сложный: она и матерь богов, и одно из воплощений огня и повелительница ветров, и много что ещё.


Матерь Сва (Слава) – русколанский амулет VI века.

Теперь понятно, почему Сварог – дед богов, а Сва-Слава – мать. Головоломка разгадывается просто: Сварог остальным богам дед и отец, а Сва-Слава – мать, но не бабушка. «Велесова книга» и это подтверждает: если в процитированном выше фрагменте из IIа, Сварог называется дедом богов, то в другом месте говориться: «И так Сварог – отец, а прочие, суть, сыны его» («Велесова книга» I 9а). И поэтому в сказках они запечатлелись не как «старик со своею старухой», а как «дед» (в значении «дедушка») и «баба» (в значении «рожавшая женщина»). Вот такой поворот сюжета! Ну, а если этим сообщением ранил я чью-то интеллигентскую душу, то позволю напомнить, что баловались кровосмешениями не только божества арийского пантеона – давайте-ка вспомним старика Лота и двух его разбитных дочурок (Книга Бытия, глава XIX, стихи 31-38)…

Иоахим Эйтевал «Лот и его дочери».
Иоахим Эйтевал «Лот и его дочери».

Но даже сравнение Сварога с Лотом выглядит несколько некорректным: всё-таки, первый – бог-творец, а второй – простой смертный рано овдовевший алкоголик. А сопоставлять надо одинаковые «весовые категории». И, оказывается, все коллеги Сварога, на определённом этапе творения сталкивались с проблемой, когда Вселенная уже создана, но ещё не заселена, так как единственное в ней живое существо это сам Творец и размножаться ему просто физически не с кем. И в каждой религии Первобог решает её по-своему. Сварог создаёт существо женского пола, которое становится ему и дочерью, и женой. Его египетский коллега онанирует, глотает полученную сперму и беременеет сам от себя. У скандинавского Создателя, того чище, одна нога беременеет от другой, а второй подвид человечества вырастает сам по себе в его вспотевшей подмышке. Выкрутился только Яхве – этот со своей еврейской смекалкой взял глины, грязи, всякого дерьма и вылепил сами знаете что… В этом-то, кстати, и кроется главное психологическое различие перечисленных культов: если последователи языческих верований видят себя, худо-бедно, потомками богов, то приверженцы иудео-христианских взглядов всего лишь «прах от праха».

Микеланджело «Сотворение Адама» - обратим внимание на портретное сходство всех богов-творцов.
Микеланджело «Сотворение Адама» - обратим внимание на портретное сходство всех богов-творцов.

А о божественном своём происхождении русичи не забывали даже после христианизации. В «Слове о полку Игореве» они ещё называют себя Дажьбожьими внуками. А Дажьбог – это славянский солнцебог и податель всех благ. У ариев ему соответствовал Савитар, а у греков Аполлон. В отличие от других богов, для которых Сварог – дед, Дажьбога все источники называют Сварожьим сыном, Сварожичем. «Солнце цесарь, сын Сварогов, еже есть Дажьбог, бе муж силён… от него же начаша человеци дань давати царям» (Ипатьевская летопись, 1114 г.).


Дажьбог, управляющий солнечной колесницей, на русской вышивке-обереге.

Дажьбог считался первым славянским князем, а потому, славяне, а впоследствии русичи называли себя его внуками. Таким образом, те, кто считает себя русскими, приходятся Сварогу всего-то лишь правнуками! Нет, конечно, кто-то может продолжать гордиться своим происхождением от питекантропов, но лично мне больше льстит языческий вариант моей генеалогии.


Виктор Корольков «Дажьбог» – это мой дедушка!


А это, товарищи исторические материалисты, Homo erectus erectus – ваш дедушка!

Но, мы, кажется, отвлеклись…

«У них была курочка ряба». Курица и петух (кур) в языческих верованиях птицы сакральные! Что только они не символизировали! Прежде всего, разумеется, рассвет – крик петуха загонял обратно в ад любую распоясавшуюся нечисть (Н.В. Гоголь «Вий»). Как символ утренней зари петух посвящался арийцами Ахурамазде, иранцами Митре, славянами Перуну, греками Аполлону (на последнее обстоятельство обратим особое внимание – нам это пригодиться).

«Красным петухом» называли наши предки и мы иногда называем огонь. Любвеобильные пернатые были и символом плодородия: Фрэзер в «Золотой ветви» красочно описывал, что ещё в его времена крестьяне Германии, Австрии, Венгрии, Польши и Трансильвании верили, что в каждом поле живёт хлебный дух в виде петуха и не пускали детей в поля из опасений, что оный петух выклюет им глаза (хотя, мне представляется, что этот запрет носил более рациональный характер, дабы расшалившаяся поросль не потоптала посевы). А во время жатвы петуха приносили в жертву довольно малогуманным образом: несчастную птицу закапывали на участке поля, который планировали сжать в последнюю очередь таким образом, что из земли оставалась торчать одна голова и кому-то из жнецов требовалось срубить её одним ударом серпа или косы.

Были куры и своего рода любовным талисманом: хорошим средством для повышения потенции считалось провести ночь под куриным нашестом; женщин нетяжёлого поведения на Руси величали «курвами»; молодым в первую брачную ночь давали с собой в спальню жареную курицу; а камешек с естественным отверстием, символизирующий, вообще-то, женские половые органы, называли «куриным богом». На этом фоне как-то даже неожиданно выглядит причастность этой безобидной птицы к символике смерти – в сказке «Заячья избушка» лиса не испугалась собак и медведя, а пустилась наутёк от петуха – а, вспомните, что за предмет нёс петух на плече и чьим атрибутом тот предмет является?

И то ли из-за такого обилия скрытой символики, то ли из-за дешевизны и доступности курицы и петухи стали одними из самых популярных жертвенных животных. Причём, если язычники дохристианских времён резали преимущественно белых петухов (как делал, например, это перед боем последний языческий правитель Руси Святослав Храбрый), то чёрные петухи уже в христианские времена стали такими же обязательными атрибутами чёрных месс сатанистов и дьяволопоклонников, как и чёрные коты.

А ещё курица и петух – пусть нелетающие, но птицы. А любая птица – это символ неба, символ «верхнего мира», мира богов. И именно птица в большинстве религий наделяется функциями космотворца. Так, согласно древнеегипетским представлениям о сотворении мира бог земли Геб воплотился в белого гуся «Великого Гоготуна» и в таком виде снёс яйцо, из которого родился бог солнца Ра.

Бог земли Геб (нижняя фигура), над ним причудливо изогнулась его супруга богиня неба Нут, между ними в ладье проплывает бог солнца Ра.
Бог земли Геб (нижняя фигура), над ним причудливо изогнулась его супруга богиня неба Нут, между ними в ладье проплывает бог солнца Ра.

Почти слово в слово повторяют этот сюжет ведические и индуистские предания о процессе творения: воды изначального океана рождают яйцо, из которого вылупляются создатели Вселенной; в первом случае Праджапати, во втором – Брахма (космотворящая птица здесь не фигурирует, но символом Брахмы, тем не менее, является гусь).


Праджапати создаёт Вселенную из Мирового яйца с золотым зародышем (в индуизме его функции примет на себя Брахма).

Пеласги – первое арийское племя доэллинской Греции, они же библейские филистимляне, в своих мифах говорили, что богиня всего сущего Эвринома, восстав от Хаоса, зачала от северного ветра Борея. Для этого бесплотным богам пришлось превратиться Эвриноме в утку (птица – символ «верхнего мира» ), а Борею в змея (змея – символ «нижнего, подземного мира» ). В образе утки Эвринома снесла на первозданные воды яйцо, которое разбившись, дало начало нашему миру, миру людей.


Эвринома.

В карело-финском эпосе «Калевале» богиня-прародительница, так же в образе утки, беременеет от восточного ветра и так же сносит яйцо, дающее начало всему сущему. Да, что, уж, греха таить, и в христианстве можно найти отголоски этих представлений. В одном из апокрифов, Творец посылает Сатану в образе гоголя на дно первичных вод, дабы тот достал немного земли, с чем Сатана успешно справляется. Разумеется, этот апокриф ни к «Библии», ни к христианству вообще никакого отношения не имеет, а представляет собой реминисценцию гораздо более ранних верований.

Но, продолжаем о нашей курочке. «Ряба» в народном варианте пишется с маленькой буквы поскольку это отнюдь не имя. Фонетика сказки потребовала переноса ударения на первый слог, тогда как ставить его надо на второй рябá, то есть рябая, в крапинку. И если курица и так была птицей сакральной, то рябые несушки, вообще, наделялись магическими свойствами. И символику они имели совершенно отличную от остальных. Чёрная в белую крапинку курочка символизировала собой звёздное небо, ночь. Этим-то и объяснялось привлечение её к магическим обрядам – ведуньи считали, что ей, как символу ночи, будет легче привлечь к исполнению ритуала потусторонние силы, в ночи действующие.

« Снесла курочка яичко: пестрó, вострó, костянó, мудренó» - символики яйца мы уже коснулись: это первоматерия Вселенной. Для наших предков ответ на вопрос, что было раньше – курица или яйцо? – не стоял. Они точно знали, что сперва была Космотворящая птица, а потом Мировое яйцо, из обломков которого и создался наш мир.

У рябых курочек, считавшихся магическими, сверхъестественными способностями наделялись и яйца. Особенно, те, которые, в маму, были в крапинку, пёстрые. Может быть, даже кто-то из моих читательниц, страдавших в детстве веснушками, летом, на каникулах в деревне, подвергся по совету старенькой бабушки следующей процедуре: из-под рябой наседки бралось только-только снесённое, первое в этот день, ещё тёплое пёстрое яичко и каталось по лицу – считалось, что веснушки после этого исчезают.

А, уж, совсем волшебным было самое первое яичко, снесённое рябой несушкой. Этим объясняется следующее действие наших персонажей: «Посадила яичко в осиновое дупёлко, в кут под лавку». Во-первых, с яичком обращаются, как с живым (или очень важным) субъектом – его не кладут, а сажают. Сажают, не абы куда, а в какое-то специальное приспособление – осиновое дупёлко. Осина – дерево ритуальное; вспомним, что самым действенным оружием против вампиров является осиновый кол. Использование осины в качестве материала для изготовления футляра для хранения заветного яичка может свидетельствовать, что этим либо пытались повысить магическую силу яйца, либо защитить его от воздействия неких враждебных мистических сил (как показало дальнейшее развитие сюжета – небезосновательно! ). Дупёлко – это, видимо, какое-то небольшое отверстие или углубление в осиновой станине. В славянской мистической традиции дупло символизирует тайну, нечто сокрытое. Мало того, само дупёлко помещают в кут под лавку, то есть в самый потаённый угол в избе. Честно говоря, какая цель преследовалось этими действиями я не выяснил, но уверенно могу сказать, что хранителями яйца было сделано всё возможное, чтобы укрыть его от посторонних глаз, но…

«Мышка бежала, хвостом вернула, яичко приломала». Мышь – животное хтоническое, то есть имеющее непосредственную связь с землёй. Связь эта красочно показана в сказке «Репка», где без помощи мыши целый семейный коллектив не смог выдернуть из земли желанный корнеплод. Кстати, в неадаптированном варианте «Репки», финал оборачивается трагедией: мышь на помощь кошке не торопиться (что логично! ) и, когда умаявшееся семейство решает, что вытащит репку завтра и уходит домой, является под покровом ночи на поле и всё сжирает.

По египетским и ранне-семитским представлениям, мышь прямое порождение земли. У семитских племён мышь, вообще, была тотемным животным. Фигурирует она и в качестве одного из символов Аполлона (а чуть выше я просил запомнить, что ему был посвящён ещё и петух! ) и он даже носил прозвище Сминфей (Мышиный). О происхождении этого культа греки толком ничего не помнили уже во времена Гомера, однако, Аполлон продолжал считаться «Победителем мышей» и изображался попирающим грызуна, как, например, на знаменитой статуе работы Скопаса (и ещё одну параллель надо держать в уме, что греческий Аполлон – это славянский Дажьбог).

Конфликт солнечного бога Аполлона (кстати, ещё одним его символом, как солнцебога было золотое яйцо! ) с мышью понятен, так как символика её расшифровывается, как ночь и тайна. В этом плане мышь созвучна курочке Рябе (ночь) и спрятанному в кут яичку (тайна). Вот, только знаки у них оказываются противоположными – одно движение мышиного хвоста и планы деда и бабы оказываются сорванными.

«Об этом яичке дед стал плакать, баба рыдать, вереи [столбы, на которые навешиваются ворота] хохотать, курицы летать, ворота скрипеть, сор под порогом закýрился [пыль пошла столбом], двери побутусились [выгнулись наружу, выпятились], тын [деревянный забор, частокол] рассыпался, верх на избе зашатался... » - форменный апокалипсис, гибель Мира! Вселенский масштаб катаклизма подчёркивает то, что плачущий дед – это Сварог. Творец страждет!

На глобальный характер катастрофы указывает и та деталь, которую в антиклерикальные годы посчитали за благо выбросить из нынешнего текста. Я имею в виду второе семейство, фигурирующее в первоначальном варианте – семью попа и неприятности, произошедшие с его дочкой, попадьёй и им самим. Сам термин «поп» в данном случае обозначает не православного священника, а священнослужителя вообще и явно является позднейшей интерполяцией. Напомню ещё раз, что поп в конечном итоге оказывается самым пострадавшим лицом и в одном варианте сказки рвёт священные книги, а во втором разбивает себе голову о дверной косяк.

Метафора эта очень глубокая, восходящая к ведическим верованиям. Под священными книгами здесь понимаются «Веды». «Веды» есть абсолютная истина, данная человечеству на текущий период времени. Когда этот период оканчивается и мир рушится, вместе с ним гибнут и «Веды». По прошествии некоторого времени человечество возрождается и боги вновь вручают ему «Веды», но это уже новые «Веды» на новый период времени, отличные от предыдущих. Это объясняет поступок «попа»/священнослужителя: он видит происходящее вокруг и понимает, что мир рушится, период действия хранимых им священных текстов истёк – они больше не абсолютная истина, а набор слов, поэтому он их и уничтожает. Дело всей его жизни закончено, сам он теперь отработанный материал – безработный, лишённый веры, нравственных ориентиров и каких-либо перспектив. А осознание этого и приводит его к попытке суицида.

В неадаптированном сказочном рассказе про катаклизм дано яркое и выразительное описание неназванного персонажа, незримо присутствующего среди прочих действующих лиц. Вдумайтесь, скрипящие ворота с болтающимися створками, оторвавшиеся от земли куры вперемежку с поднятым в воздух мусором, распузатившиеся как паруса двери, шатающаяся крыша, готовая сорваться с избы – это же описание ветра, вихря, торнадо! Почему в сказке присутствует именно ветер, а не землетрясение и не потоп? А потому, что Матерь Сва («баба» по сказочной терминологии) в одной из своих ипостасей – повелительница ветров; она-то его и вызывает!

А для чего – вспомните, от кого забеременела Эвринома в образе утки – мы упоминали этот пеласгический миф, когда говорили о Космотворящих птицах? А её карело-финский аналог из «Калевалы»? Правильно – обе они забеременели от ветра (выражение «ветром надуло» про беременность от неустановленного мужчины не отсюда ли берёт начало? ). И в нашей сказке ветер присутствует для того, чтобы оплодотворить курочку Рябу. Поэтому-то она одна-единственная, кто сохраняет спокойствие в этом бедламе и утешает остальных, что этот старый мир пусть и погиб, но ему на смену уже грядёт новый, лучший мир.

«А курочка ряба им говорит: - Дед не плачь, баба не рыдай, куры не летайте, ворота не скрипите, сор под порогом не закуривайся, тын не рассыпайся, верх на избе не шатайся, снесу вам еще яичко: пестрó, вострó, костянó, мудренó, яичко не простое – золотое» - в народном варианте логика есть: курочка обещает снести гораздо более лучшее яичко по сравнению с погибшим; в литературном, где эти события переставлены местами, логики нет. И обещает курочка Ряба нам не просто новое яичко, символизирующее новый мир, а новый Золотой век!

Вот, мы и вернулись к тому, с чего начали, к спирали, по которой развивается история. Сам термин «Золотой век», символизирующий время существования человечества в гармонии с богами, природой и друг с другом, пришёл к нам из греко-римских концепций хода истории. Он сменяется Серебряным веком, тот в свою очередь – Бронзовым, после которого наступает финальный Железный век – предвестник конца времён. Эти эллинистические схемы являются всего лишь калькой с гораздо более древних и сложных арийских представлений о структуре нашей истории, о, так называемом, Манвантарном цикле, состоящем из четырёх эпох – юг. Золотой век соответствует – Крита-юге; Серебряный – Трета-юге; Бронзовый – Двапара-юге и наш, Железный – Кали-юге, последней эпохе когда «добродетель приходит в полный упадок, праведники бедствуют, преступники процветают». По её истечении Манвантарный цикл завершается и мир гибнет… гибнет для того, чтобы возродиться в начале следующего Манвантарного цикла, в новом Золотом веке. И незамысловатая сказка «Курочка Ряба» является величайшим пророчеством о грядущей гибели и возрождении нашего мира!

…В этом месте, я забыл, что я автор, вспомнил, что я отец и задался вопросом – а как это всё объяснить детям? Начнём с того, что дети многие вещи понимают лучше нас с вами и ещё могут нас кое-чему научить! А детям для тренировки мозгов можно предложить другую трактовку – сказка-то смысловых уровней имеет несколько, мы разобрали лишь один из них.

А на более поверхностном уровне в этой сказке всего-то навсего зашифрованы астрономические данные. Курочка Ряба, символизирующая собой звёздное ночное небо, сносит простое яичко, то есть, дарит людям, представленным дедом с бабой, Луну. Яичко оказывается нежизнеспособным, как Луна не способная согреть, и тайные силы ночи, олицетворённые мышкой, губят его (Луна убывает). Процесс убыли полной Луны нашёл отражение в разных версиях – от «яичко приломила» до «яичко упало и разбилось». Когда месяц исчезает полностью, на земле воцаряется паника, но Курочка-Ночь рождает золотое яичко – Солнце.

Детям такая трактовка очень даже подойдёт – и не заумно, и пристойно. А мы для себя вскроем ещё пару смыслов. Можно предположить, что сказка про курочку Рябу – единственное эхо тех событий, после которых Аполлон получил у греков прозвище Сминфей (Мышиный). Может, только в такой форме и дошла до нас реляция о победе солнцепоклонников-ариев над семитскими племенами, чьим тотемом была мышь.

Ещё один смысловой уровень проступает, как только символам этой сказки дать настоящие их имена – тогда получится вообще банальная семейная драма «из жизни богов». Дед (Сварог) и баба (Сва) при участии курочки Рябы (ночь) «работают» над наследником (а когда ещё же это делать, как не ночью?). Первая попытка оказывается неудачной – ребёнок гибнет (яичко приломилось), зато в следующий раз у них рождается сын – воплощение Солнца, Дажьбог (золотое яичко).

Золотое/красное яичко по сей день является устойчивейшим символом Солнца, доставшимся нам от ариев. Оно символизировало солнцебогов Ра, Аполлона и Дажьбога, а мы каждую Пасху готовим такие для празднования Воскресения Христова. Задним числом христиане связали появление этого обряда с Марией Магдалиной, якобы не побоявшейся вступить в дискуссию о своей вере с самим императором. Беседа, видимо, происходила после обеда или ужина, так как в Древнем Риме яйца подавали после основной трапезы вместе с фруктами. Император, выслушав возглас Магдалины: «Христос Воскресе!» - скривил губы и, взяв со стола яйцо, надменно ответил: «Так же, как это яйцо никогда не сможет стать красным, так же и мёртвый человек никогда не сможет воскреснуть!». Не успел он договорить, как яйцо в его руках стало багровым. Император был потрясён, однако, Магдалину это чудо от мучительной смерти не спасло – её распяли лицом к кресту.


Мария Магдалина с пасхальным яйцом и сосудом с миро.

Безусловно, история красивая, но крашеные яйца, символизирующие собой Солнце, как и праздник Красная горка, пришли к нам из куда как более седых времён. Оттуда, где берёт своё начало ведическая религия, трансформировавшаяся сперва в миф, а потом в незатейливую сказку про курочку Рябу. Сколько лет сюжету этой сказки не скажет, наверно, никто. Я скромно даю 5000, но это очень приблизительная, на глазок, прикидка.

А теперь ответьте, цивилизованные мои, что будет с плодами нашей жизнедеятельности через, пусть, не 5000, а, хотя бы, 500 лет?! Что мы оставим потомкам – все серии «Дома-2»? Полное собрание сочинений Донцовой? Лучшие эпизоды из «Комеди-клаб»? Или будем передавать детям из уст в уста хиты Димы Билана? Для чего, вообще, живём-то, господа – пожрать и в телик полупиться?

Ну, что, объяснить вам смысл вашего никчёмного существования? Не обольщайтесь, вы не перл творения, не высшая форма материи и мир создан не для того, чтобы напоить вас пивом и вручить после этого пульт от телевизора. На самом деле вы всего лишь передаточное звено и Мать-Сыра земля носит вас только для того, чтобы вы рассказали внукам сказки про курочку Рябу, про репку и про колобка. А они, в свою очередь, должны рассказать их своим внукам, а те – своим. И так до тех пор, пока в необозримом будущем это шифрованное послание безвестного нашего гениального предка не получит адресат, которому оно на самом деле предназначено. А теперь не поленитесь вернуться к началу и перечитать слова Галилео Галилея, которые я вынес в эпиграф…

Орлов Владимир,
кандидат других наук.

4.894735
Рейтинг: 4.9 (19 голосов)
 
Разместил: Хайрат    все публикации автора
Изображение пользователя Хайрат.

Состояние:  Утверждено


Комментарии

Здравствуйте!
Большое спасибо за Ваши статьи. Читаются просто на одном дыхании!
Хотела поделиться: у меня трое детишек. Старшему уже 20, а мелкой чуть больше года. Так вот, когда старшему прочитали Рябу, он удивился: чего они рыдают, ведь мышь им помогла. После этого Рябу я больше детям не читала. А вот хорошо забытый старый вариант мне нравится больше.
А еще мне как-то в голову пришла мысль: ведь большинство из нас (во всяком случае все мои знакомые) не помним своего эмбрионального периода развития. При этом все эмбрионы (фу! какое слово) ведут себя по разному, что позволяет предположить какие-то личностные особенности. Так может было что-то и до нашего эмбрионального развития, а мы этого не помним? Я вот, глядя на свою королеву, просто диву даюсь: сколько же она должна/может усвоить! А может она просто вспоминает? Или наоборот забывает? И что такое для эмбриона рождение? Это ведь смерть. А может они могут общаться (это уже предположение просто на уровне бреда)?
Простите за дилетантство,

С уважением, MNB

Изображение пользователя Хайрат.
Здравствуйте!
Во-первых, очень рад новому знакомству! Во-вторых, Вы смелая женщина, если старшему 20, а младшей год;-) Ну, и, в-третьих, мы с Вами коллеги, поскольку моей младшей тоже год, поэтому, думаю, что общий язык найдём, благо, общую почву имеем.
Вопрос, который Вы подняли – не дилетантство, а глубокая философия. Фактически, всё изучение эмбрионального периода в современной медицине сводится к поиску ответа, когда делящаяся клетка под названием «эмбрион» становится человеком. И ответа этого у современной медицины нет, несмотря на то, что нынешние методы исследований позволяют даже первую фотографию будущего человечка сделать, когда он ещё у мамочки в животике и наружу не собирается. Скажу Вам по секрету, как врач, что этого ответа наша медицинская наука не найдёт ещё долго.
Зато знает ответ на вопрос, когда человек становится человеком, другая организация – церковь! И ни у одного верующего человека сомнений не вызывает, что человек становится самим собой в тот момент, когда Господь в две – мужскую и женскую – клетки вкладывает душу. А происходит это в тот самый момент, когда названные клетки сливаются во едино. Поэтому-то если для медицины аборт на ранних сроках – это просто «процедура», то для церкви – это уже убийство.
Ещё по православным представлениям, душа бессмертна. То есть, она существует до того, как Господь вселит её в телесную оболочку и будет существовать после её распада. Поэтому говорить о том, что рождение – это смерть эмбриона в корне не правильно. Эта лишь кратковременная стадия существования наших бессмертных душ. Даже то, что мы называем смертью, с христианской точки зрения, всего лишь переход к другой, нематериальной, жизни.
А кратковременное наше пребывание в этом тленном мире есть ни что иное, как последовательная деградация. Посудите сами, какими чистыми мы в этот мир приходим, и какими уходим, отягощённые грехами. Вам это понять легче, чем кому бы то ни было – у Вас пример перед глазами. Сравните вашу кроху, для которой всё в первый раз и у которой нет ни одной грязной мысли, и старшего оболдуя, который огрызается на каждом шагу, принципиально делает всё назло родителям, а в прошлую пятницу ещё и заявился под утро пьяный и укуренный (я утрирую и надеюсь, что ошибаюсь!).
Да, даже, на уровне физиологии регресс явный. Помните, что Ваша дочурка, как только народилась – могла дышать под водой? Прозорливые родители именно в это время, в возрасте до 6 недель детишек отдают на плавание. А сейчас уже всё – поздно, поскольку привыкла она дышать атмосферой и столь полезное свойство, как адаптацию к водной среде утеряла.

С годами мы приобретаем только новые пороки и новые болезни. Всё остальное – это лишь система адаптационных приспособлений к этому миру. Столь же тленных, как он сам. Просто, первое, что мы теряем – это умение расставлять приоритеты. И то, ради чего Господь привёл нас в этот мир, оказывается похороненным под пластами этой наносной шелухи. У детей этот слой многократно меньше в силу возраста. Поэтому и мир они воспринимают по-другому. И сказки тоже. И читать их детям надо обязательно. Просто в следующий раз, когда подрастающее поколение спросит, а почему «В курочке Рябе» дед и баба плачут над разбитым яичком, спросите навстречу – а сам как думаешь? Уверяю, Ваш ребёнок Вам объяснит смысл сказки гораздо лучше, чем это получилось у меня;-)

Владимиру Орлову. От издателя Геннадия Климова. Свяжитесь со мной. Мой блог в ЖЖ gklimov

Изображение пользователя Хайрат.

Здравствуйте, Геннадий. Написал Вам на указанный контакт, но письмо вернулось. Мой адрес для связи pallidum@yandex.ru

Какой-то Вы, Владимир, в последнее время непостоянный. То объявляете себя Дажьбожьим внуком, а то отписываете такую проповедь, которую впору с аналоя читать в воскресный день.

А на мой взгляд все логично: не важно как назвать Бога, просто все взбираются на одну гору по разным склонам. Может в нас еще сильны стереотипы? Может не так уж и важно КАК, а важно ДЛЯ ЧЕГО или ЗАЧЕМ? А вот это знание мы, кажется, потеряли. Во всяком случае, православие не спешит объяснять, а догмы не всем подходят. А может они и сами не знают?
Я вот до сих пор не пойму, верующая я или нет (в смысле православия). А то что Бог в принципе есть, доказывать не надо. Он просто есть и все тут. Может, Он носит имя, которого мы не знаем; может, мы его слишком очеловечиваем,- но сути это не меняет. Здесь нельзя не согласиться с Булгаковым.

С уважением, MNB

Изображение пользователя Хайрат.

Блестящий комментарий! От себя могу добавить лишь то, что я не вижу никаких препятствий быть одновременно и русским, и православным.

Изображение пользователя Хайрат.

Продолжение сказочной темы, начатой в этой работе, находится по http://history-ryazan.ru/node/5438

Изображение пользователя Хайрат.
Я внёс маленькое, но серьёзное добавление к данной статье на моём форуме:

http://history-ryazan.ru/phpbb/viewtopic.php?f=30&t=88&p=302&hilit=#p302

Уважаемый Владимир Владимирович!

Я, конечно, все это могу сказать Вам лично, но, думаю, что если сделаю это через сайт, то просто озвучу мнение очень многих читателей. Спасибо Вам за Ваши интереснейшие исследования. А пожелать хочу нам, читателям, новых Ваших материалов, а Вам все-таки всерьез задуматься над неоднократно высказанными предложениями об издании книги.

Изображение пользователя Хайрат.

Встречное Вам спасибо за моральную поддержку. На счёт новых материалов - точно будут, а на счёт книги - как знать;-)

Автор, спасибо за статью! По правде говоря, эта поразила даже больше, чем "Обратный билет" и другие. Кто бы мог подумать, что сказка про курочку-рябу - не просто сказка, а целый языческий апокалипсис.

Скажите, вас не посещала идея все эти четыре работы, которые мы здесь видим, (а может быть, и другие), опубликовать в виде книги? Лично я бы приобрела сразу экземпляров 20-30, чтобы иметь возможность дарить знакомым - не только историкам и филологам, ведь это тема "для широкого круга лиц".

В рязанских издательствах столько всего печатается , неужели не найдется желающих опубликовать такие исследования?

"для меня это не самоцель"

Напрасно, такие книги нужны... подумать только, как дико построен школьный и вузовский курс истории! Только лет через 10 после окончания школы наконец-то начинаю по-человечески относиться к истории, благодаря совсем другим событиям, но только не образованию! Чего у нас только не заставляют читать по программе, но только не то, что надо.
Например. "Слово о полку Игореве" по косточкам разбирается в том же педвузе, который я заканчивала (на литфаке), и есть фанаты, которые заучивают данный памятник литературы наизусть (!) Но видно, разбирали не так. Мне и в голову не приходило, что если славяне - "Даждьбожьи внуки", то современные читатели, вроде как, тоже его дальние потомки :)))

...А от издателей ждать предложений не приходится - для них ведь главное заработок, а не распространение хороших книг. Насколько я знаю, даже многие будущие бестселлеры годами предлагали разным издательствам, пока кто-нибудь вдруг не соглашался... Таковы суровые законы жизни )))) Да и как они на вас выйдут? Я как новичок пока не очень догоняю - здесь где-то опубликованы хотя бы какие-то координаты, мейлы например?

Изображение пользователя Хайрат.

"Напрасно, такие книги нужны... подумать только, как дико построен школьный и вузовский курс истории!"

Я сначала тоже так думал, а потом сделал статистику и выяснил, что во все времена, во всех обществах количество Посвящённых (жрецов, волхвов, друидов и прочих хранителей сакрального знания) не превышало 2% от общей численности населения. А быдляк как тогда пёрся от тогдашних аналогов "Камеди-клаба", так и сейчас этим же занимается.
И я не собираюсь становиться мессией или предлагать новую национальную идею. Ищущие да обрятшут! - но пусть сделают это самостоятельно...

Последнее, кстати, касается и меня лично;) Все кто хочет со мной пообщаться - пишут прямо сюда. Но если Вам так нужно моё "мыло" - милости прошу: pallidum@yandex.ru

Изображение пользователя Хайрат.

PS Я ответил на Ваш коммент к "Morituri".

PS Не успела добавить из-за перебоев связи: комменты сказки про репку - ждём!!! (думаю, не только я)

Изображение пользователя Хайрат.
Здравствуйте, Ollga!
Очень рад, что Вам понравилось:) Если дойдут руки, обещаю лично для Вас рассказать сакральный смысл сказки про репку - там, вообще, жесть!
Про то, чтобы все мои опусы собрать и издать, Вы спрашиваете не первая. Для меня это не самоцель. Своими исследованиями я занимаюсь для души, а не для продажи. Хотя, если получится - почему бы и нет?

Ну, а за рязанские издательства ничего Вам ответить не могу. Никаких предложений мне от них не поступало - значит желающих нет...

Изображение пользователя lewola.

очень интересная трактовка сказки и наводит на мысли, а не знаком ли автор с работами историка и фантаста Владимира Щербакова, например Асгард--город богов и ли другими?

Изображение пользователя Хайрат.
Здравствуйте! К стыду своему с работами указанного Вами автора не знаком поскольку художественную литературу не читаю, а телевизор не смотрю. Дело в том, что в системе верований, которых я придерживаюсь любое художественное, т.е. ВЫДУМАННОЕ писателем, произведение рассматривается как заведомая ложь - а ложь это грех!
Во-вторых, как Вы думаете, может ли г-н Щербаков чем-то принципиальным дополнить "Эдды" и "Волуспу", откуда и взят Асгард? А раз так, то какой смысл тратить себя на чтение пересказов в художественной обработке, когда можно взять первоисточник и прочитать "как всё было на самом деле"? Один мудрый мусульманин по аналогичному поводу хорошо сказал: "Если книга противоречит Корану - её нужно сжигать, а если не противоречит Корану - то зачем её читать";-)

И последнее, трактовками занимаются как раз г-н Щербаков и иже с ним, поскольку трактовка - это личное посильное осмысление. Я же в своей работе ничего не трактую, а просто рассказываю в занимательной форме откуда появились образы этой сказки и какой сакральный смысл она несёт. Ни слова выдумки или отсебятины в этой статье нет!

Очень интересно и поучительно!

Добрый день. Тема любопытная, интересно изложена, спасибо. Вопрос у меня один. Вы слово КУТ разъяснили, как "(короб или ларь в котором зимой в избе держали кур и куда помещали наседок)". Такого значения я не нашла ни у кого: ни у Даля, ни у спеца по тюркским словам.

Поясните,откуда это значение, пожалуйста.

Изображение пользователя Хайрат.
Здравствуйте! Приятно пообщаться с новым человеком, а то у меня начало складываться мнение, что меня читает только ограниченный круг лиц из числа коллег и родственников, которым я сам же разослал ссылки;-)
Вопрос Вы мне задали более, чем интересный – сразу захотелось сделать угрюмо-сосредоточенное лицо и из-под нахмуренных бровей спросить навстречу: с какой целью интересуетесь? Спрашиваю это потому, что в диссертацию или в диплом мои трактовки лучше не включать, так как я никаким авторитетом в области языкознания не обладаю.
Кут - слово со многими значениями (перечислять их не буду, раз, Вы лазили в Даля, то уже их прочли). Более привычно нашему уху его уменьшительно-ласкательное производное закуток – о нем по ссылкам:
http://slovari.yandex.ru/dict/ushakov/article/ushakov/08/us196506.htm?text=%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D1%83%D1%82
http://www.slovopedia.com/15/199/1510879.html
http://mirslovarei.com/content_oje/Zakutok-13055.html

В контексте «Курочки Рябы» нас интересуют следующие его значения: загон для мелкого скота; клеть, чулан, кладовая; укромный уголок. Сюда же прямо просится кутька – цыплёнок; кутёнок – индюшонок; куть-куть – возглас для подзывания цыплят… Таким образом, действия персонажей по получении яичка носят двойной смысл: практический – яичко помещают туда, где курочка будет его в перспективе высиживать; второй сакральный – его от греха подальше убирают в некое потайное место (символика тайны). Далее по тексту…
И совет на будущее – поменьше обращайтесь к «спецам по тюркским словам». Значение тюркизмов в русском языке сильно преувеличено. Дошло у нас до того, что даже наш исконный боевой клич «ура!» стали за уши притягивать к созвучному калмыцкому «вперёд!». Уж, если и искать где-то корни русских слов, то в санскрите, я об этом писал http://history-ryazan.ru/node/1157

Надеюсь, ответил;-)

Да, ещё можно вспомнить КУТаться, то есть сохранять тепло путём "капустного" метода.
Всё таки у вас несколько вольное толкование, больше по ассоциации. Что касается тюркских и их значения слова КУТ, то во-первых, мы давно перемешались и иногда именно в соседних языках слово начинает наполняться первоначальным значением, во-вторых, именно их значения ближе к вашему.
Древняя японская пословица
У тюркских народов распространено такое понятие как КУТ (КОТ, ХУТ).
В языке кыргызов слово КУТ имеет следующие толкования: жизненная сила, счастье, благодать, удача, зародыш, двойник человека, оберег, душа, божество.
Кыргызы считали, что исполнение некоторых тэнгрианских обрядов утверждает за ними богатство и счастье-КУТ.
У тувинцев ХУТ чаще всего представляется как двойник человека, а у долган КУТ – душа.

От тюркского КУТ произошло и китайское «ГУ ДУ», что означает счастье (Л. Н, Гумилев, «ХУННУ», СПб, «ТАЙМ-аут-компасс», стр. 61).

Изображение пользователя Хайрат.
Здравствуйте, Людмила! Был вчера на Вашем сайте - понравилось;-)

Мои толкования основываются не на ассоциациях, а на здравом смысле. Конечно, можно предположить, что в русской народной сказке фигурирует тувино-долганский КУТ - душа, двойник человека, живущий почему-то под лавкой и в него (извиняюсь, в какое место?) помещают снесённое яичко, но, согласитесь, такой поворот событий выглядит, мягко говоря, странным...

Спасибо Потомку Богов, что указал нам, вшивым приматам, наше место!

Изображение пользователя Хайрат.
Никого не хотел обидеть - честное слово!

А предками в любом случае надо гордиться - боги они или тетрапедальные дриопитеки...

Хайрат, Вы меня натолкнули на интересную мысль. Вот смотрите, славяне называли себя внуками Дажьбога. Дажьбог – бог солнца и одновременно первый князь славян. А самый известный наш князь это Владимир Красно Солнышко! Т.е. Владимира не уподобляют Солнцу, а всего лишь подчеркивают его принадлежность к Солнечному роду, т.к. по такой логике любой князь – красно солнышко (это как бы их фамилия – Красносолнышкины…). А Солнечный род эквивалентно или, по крайней мере, созвучно Солнечной династии "Рамаяны".

И второе, задумайтесь над звучанием: Дажьбожьи внуки/внучата Ильича… Прикольно!

Изображение пользователя Хайрат.
Н-да, темка интересная...
Во-первых, можно её развить следующим образом: Владимир из Рюриковичей, герб Рюрика - пикирующий сокол (ныне стилизованный трезубец с украинского герба), сокол - символ солнца (соколиноголовый бог Гор у египтян и т.п.), отсюда, опять же "Солнечная династия" и эпитет Красно Солнышко.
Но, видимо, всё же всё было проще - былинный Владимир воплощение идеального правителя (коим он на самом деле не был). Значит его имя всего лишь наложилось на более архаичный образ, которым мог быть Дажьбог - первый князь славян и правитель Золотого века.
Это поверхностное мнение, а полноценный ответ нуждается в дополнительной проработке.

А по поводу "внучат Ильича" - вполне может быть; оккультистов среди большевичков хватало и чтобы залезть в глубинные ментальные пласты они могли прибегнуть и к этой аналогии.

О проекте